Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-29359/2021[88-1545/2022-(88-28168/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража N 35 "Испытатель" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. по гражданскому делу N по иску кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража N 35 "Испытатель" к Стоцкому Андрею Анатольевичу о взыскании членских взносов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав ответчика Стоцкого А.А, его представителя Муравья А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража N 35 "Испытатель" (ГСК N35 "Испытатель") обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Стоцкому А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов члена гаражно-строительного кооператива.

В обоснование иска указано, что Стоцкий А.А. является членом кооператива, владельцем гаражного бокса N 97 и пользователем парковочного места. В ходе бухгалтерской проверки установлено, что Стоцкий А.А. не в полном объеме исполнял обязанности по уплате членских и целевых взносов, установленных решениями правления и общего собрания ГСК N 35 "Испытатель".

Ссылаясь на изложенное, ГСК N35 "Испытатель" просил суд взыскать со Стоцкого А.А. задолженность по оплате членских взносов за период с 10 апреля 2017 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 18 100 руб, пени за несвоевременную оплату членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 100 руб, задолженность по оплате целевых взносов в размере 5 700 руб, задолженность по оплате парковочного места за 2020 г. в размере 12 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2021 г. постановлено: в удовлетворении иска ГСК N 35 "Испытатель" к Стоцкому А.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов члена гаражно-строительного кооператива отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК N35 "Испытатель" указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании ответчик Стоцкий А.А, его представитель Муравей А.А. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ГСК N35 "Испытатель" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судебными инстанциями установлено, что Стоцкий А.А. является членом ГСК N35 "Испытатель". Согласно карточке члена кооператива Стоцкий А.А. в спорный период уплачивал членские взносы в размере 1 100 руб. в квартал, последний взнос оплачен 04 февраля 2020 г.

Пунктом 3.3 Устава ГСК N35 "Испытатель" установлено, что имущество кооператива формируется за счет вступительных и членских взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, других, не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Согласно пункту 3.8 Устава ГСК N35 "Испытатель" размеры паевого и членских взносов определяются решением правления кооператива с последующим утверждением общим собранием членов кооператива. Решение о внесении целевых, дополнительных и иных взносов вырабатывает правление кооператива и при необходимости принимает общее собрание членов кооператива и определяет размер и сроки их оплаты (пункт 3.10.).

Пунктами 3.6 и 3.7 Устава определены сроки внесения взносов и ответственность за несвоевременную уплату взносов. В соответствии с пунктом 4.1 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия.

Пунктом 4.2.3 Устава определено, что общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящих в компетенцию других органов, вправе отменять решения правления. К исключительной компетенции общего собрания, в числе прочих, относится установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена кооператива в расходах по гаражному хозяйству.

Полномочия правления кооператива определены в пункте 3.2 Устава, к ним относятся: планирование деятельности кооператива, составление сметы, штатного расписания аппарата кооператива; руководство текущей деятельность кооператива, управление гаражным хозяйством; получение установленных общим собранием членов кооператива взносов от членов; распоряжение денежными средствами кооператива в соответствии с финансовым планом; созыв общего собрания, подготовка документов к собранию; утверждение и предоставление общему собранию планов работы для осуществления уставной деятельности кооператива, контроль выполнения принятых решений; рассмотрение предложений и заявлений членов кооператива; предоставление кооператива в органах власти и управления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами; организация выполнения решений общего собрания; осуществление подготовки и предоставление отчета о работе правления общему собранию; ведение списка членов кооператива; выполнение иных обязательств кооператива.

Оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положения статей 199, 200, 249, 309-310, пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что заявленные истцом ко взысканию суммы, установлены решениями правления кооператива в отсутствие соответствующих полномочий.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 103 Постановления от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судебные инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствие соответствующего решения общего собрания о размере членских взносов, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по членским взносам, пени, по оплате парковочного места, целевого взноса на монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража N35 "Испытатель" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

Л.В. Арзамасова