Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-29361/2021[88-1784/2022-(88-28407/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-3192/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он 25.01.2021 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 18.03.2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы.

Не согласившись с указанным решением, истец просил суд признать незаконным решение заседания комиссии УПФР в г. Оренбурге от 18.03.2021 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: в качестве электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт" - с 04.07.1988 года по 31.12.1999 года, в качестве электросварщика на полуавтоматических и автоматических машинах в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт" и произошедших переименований данного предприятия за указанный период в соответствии с записями в трудовой книжке; обязать УПФР в г. Оренбурге назначить ФИО1 трудовую пенсию досрочно, с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 24.02.2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.10.2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Оренбурге на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 4 июля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика - наплавщика в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт" отменено.

В указанной части принято новое решение, которым на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области возложена обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 4 июля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика - наплавщика в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с пунктом "б" части 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком N 2 от 22.08.1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" поименованы должности "Газосварщики и их подручные", "Сварщики аргонной и атомно-водородной сварки", "Электросварщики и их подручные".

Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-19756 поименована должность "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.01.2021 года обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением заместителя начальника УПФР в г. Оренбурге от 18.02.2021 года в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был засчитан следующий период работы:

- с 04.07.1988 года по 31.12.1999 года - сварщик - наплавщик на полуавтомате в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт", с 19.09.1994 года АООТ "Оренбургсельхозремонта", с 08.07.1997 года ОАО "Оренбургсельхозремонта", с 15.02.2006 года ОАО "Оренбургский ремонтно-механический завод", с 15.07.2015 года АО "РОСТА- Девелопмент".

ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет требуется 12 лет 06 месяца, по представленным документам, стаж, дающий право на такую пенсию, составил 07 лет 11 месяцев 00 дней.

По сведениям трудовой книжки истца, ФИО1 с 14.10.1987 года принят учеником электросварщика в Межхозяйственное объединение ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт", 04.01.1988 года переведен шлифовщиком 2 разряда, 04.07.1988 года переведен сварщиком - наплавщиков на полуавтомат, 07.07.1988 года проведена перетарификация, присвоен 2 разряд электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, 01.01.2003 года уволен в порядке перевода в ООО "Оренбургсельхозсервис".

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств с достоверностью, подтверждающих характер работы и занятость истца в режиме полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренным Списком N 2 от 26.01.1991 года, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого решения в части не включения периода работы с 04.07.1988 года по 31.12.1999 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части данного периода работы, суд апелляционной инстанции указал, что впервые понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж, введено с 01.01.1992 года в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 годаN 3/235.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции учёл, что должность сварщика-наплавщика не была предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих издания 1969 - 1974 годов, ни ЕКТ, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 31.05.1978 года N 182, действовавшим в спорный период. Соответственно, имело место неправильное наименование работодателем занимаемой истцом должности.

Работа истца с 14.10.1987 года по 01.01.2003 года протекала в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт", куда он был принят 04.07.1988 года на должность сварщика, через три дня 07.07.1988 года в отношении истца проведена перетарификация, ему присвоен 2 разряд электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, то есть по должности, которая предусмотрена Списком N 2 от 22.08.1956 года N1173.

Отменяя решение суда в части разрешения требований о включении в стаж работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периода его работы с 04.07.1988 года по 31.12.1991 года, суд второй инстанции исходил из того, что в спорный период истец работал в одной организации, на одной и той же должности, в связи с чем неправильное написание работодателем наименования должности истца сварщиком - наплавщиком не должно нарушать прав ФИО1 на пенсионное обеспечение.

По мнению суда поскольку законодательством, действующим до 01.01.1992 года не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве газоэлектросварщика (электросварщика, газосварщика), независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах было установлено только в Списке N 2 от 1991 года. Более того, действующее в период работы истца до 01.01.1992 года пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, и, учитывая, что работа истца в должности, предусмотренной Списком N 2 от 22.08.1956 года N 1173, в период с 04.07.1988 года по 31.12.1998 года подтверждается записями в трудовой книжке, период работы с 04.07.1988 года по 31.12.1991 года в должности сварщика - наплавщика в Межхозяйственном объединении ремонтных предприятий "Оренбургагропромремонт" подлежит включению в специальный стаж истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения периода работы ФИО1 с 04.07.1988 года по 31.12.1998 года в стаж работ, дающих право досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева