Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29621/2021[88-2379/2022-(88-29004/2021)]

N 88-2379/2022 (88-29004/2021)

3 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Токмаковой Розы Венедиктовны - Николаева А.Н. на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-2412/2021 по иску Токмакова Александра Анатольевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения незаконным ввиду неполной выплаты и взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Токмаков А.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству внутренних дел Российской Федерации требования о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 1 декабря 2020 года о предоставлении ему, как пенсионеру МВД России, единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 961 381 руб. 05 коп. ввиду неполной выплаты, о взыскании с МВД России остатка суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 337 573 руб. 64 коп.

10 августа 2021 года истец Токмаков А.А. умер.

Николаевым А.Н, являвшимся представителем Токмаков А.А, заявлено ходатайство о замене стороны истца по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства на мать истца - Токмакову Розу Венедиктовну, поскольку она является наследником после смерти Токмакова А.А.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи со смертью истца.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения. частная жалоба представителя Токмаковой Р.В. - Николаева А.Н. оставлена без рассмотрения по существу.

Представитель Токмаковой Р.В. - Николаев А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Токмаковой Р.В. о признании ее правопреемником умершего сына Токмакова А.А, о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 1 декабря 2020 года, о взыскании с МВД России остатка суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 337 573 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Токмаков А.А, являясь пенсионером МВД России, в составе одного человека состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Согласно выписке из протокола N 31 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 1 декабря 2020 года Токмакову А.А. установлена указанная выплата в размере 961 381 руб. 05 коп. из расчета 13, 8 кв.м, с чем истец был не согласен с обратился в суд в вышеуказанным иском.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Токмаков А.А. при жизни, обращаясь в суд с указанным иском, претендовал на получение в большем размере единовременной социальной выплаты, чем ему было рассчитано и выплачено, указанные требования неразрывно связаны с его личностью, исполнение обязанности по выплате единовременной выплаты на приобретение или строительство жилья предназначено для лиц, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в связи со смертью Токмакова А.А. данное обязательство прекратилось. Принимая во внимание, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, оснований для удовлетворения ходатайства о замене истца правопреемником не имеется, суд пришел к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Из содержания части 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел имеет сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960). Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Токмакова Р.В. участником процесса не являлась, а обжалуемым судебным определением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, соответственно правом апелляционного обжалования определения суда по настоящему спору она не наделена.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что в случае смерти, гарантия получения единовременной социальной выплаты переходит к его членам семьи, в том числе родителям, а Токмакову А.А. предоставили выплату в размере 961 381, 05 рубль, при этом незаконно уменьшив положенную выплату на 1 337 573, 64 рубля, чем нарушены его права и ответчик обязан выплатить недостающую сумму, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токмаковой Розы Венедиктовны - Николаева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова