Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29683/2021[88-2158/2022-(88-28783/2021)]

Дело N 88-2158/2022

(88-28783/2021)

08 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Николаева Евгения Валерьевича на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г. об отказе в принятии искового заявления Николаева Евгения Валерьевича к ООО "Сетелем Банк" об оспаривании полномочий представителя ООО "Сетелем Банк" на подписание искового заявления и предъявление его в суд по гражданскому делу N2-1126/2016 по иску ООО "Сетелем Банк" к Николаеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" об оспаривании полномочий представителя ООО "Сетелем Банк" на подписание искового заявления и предъявление его в суд по гражданскому делу N2-1126/2016 по иску ООО "Сетелем Банк" к Николаеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г, отказано в принятии искового заявления Николаева Е.В.

В кассационной жалобе Николаев Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные Николаевым Е.В. требования подлежат разрешению в порядке обжалования решения суда по гражданскому делу N 2-1126/2016.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что поскольку из поданного искового заявления не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов Николаева Е.В, отсутствуют акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителя, то имеются основания для отказа в принятии иска.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился не может, исходя из следующего.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В рамках предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска Николаев Е.В. оспаривает наличие полномочий у представителя ООО "Сетелем банк" на предъявление к нему требований о взыскании долга.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что заявленные Николаевым Е.В. требования не могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции, не соответствуют указанными нормам процессуального закона.

С учетом этого обжалуемые определения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 г. отменить.

Материал об отказе в принятии искового заявления Николаева Е.В. направить в Канашский районный суд Чувашской Республики со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Л.В. Арзамасова