Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29786/2021[88-2381/2022-(88-29006/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Тураевой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-121/2021 по иску Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича к Министерству образования и науки Республики Татарстан о признании права на обеспечение жильем для детей, оставшихся без попечения родителей, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов Э.М. обратился в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан о восстановлении срока для постановки на учет, признании права на обеспечение жильем, как лица, оставшегося без попечения родителей, понуждении поставить на учет и обеспечить жильем жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В обоснование исковых требований указал, что решением Советского районного суда г..Казани от 18 октября 1984 года его мать - Мухаметзянова Т.А. лишена родительских прав, в связи с чем он был помещен в детский дом. Истец обратился в прокуратуру Российской Федерации с просьбой в содействии в истребовании предусмотренных законом прав на жилье. Однако заместитель прокурора г..Казани в своем ответе от 17 января 2020 года указал, что в 2011 года органом опеки даны были разъяснения о невозможности постановки его на учет для обеспечения жильем. Эта невозможность мотивируется тем, что отец не был лишен прав на отцовство, поэтому истцу было отказано в постановке на учет на внеочередное предоставление жилья, а также в связи с тем, что Мухаметзянов Э.М. пропустил срок обращения на постановку на учет для обеспечения жильем, поскольку обратился после наступления ему 23 лет. Факт того, что отца не лишали родительских прав, свидетельствует о том, что отец от него не отказывался и не уклонялся от своих родительских обязанностей. Однако Исполнительный комитет муниципального образования Советского района г..Казани направил его в детский дом. Данные действий считает незаконными, так как у отца забрали сына, а его лишили отца. В настоящий момент отца нет в живых. Объяснить причину его бездействия в соискательстве на попечительство над ним истец не может. Истец считает, что, передав его в детский дом, Исполнительный комитет муниципального образования Советского района г..Казани лишил его семьи и родственников, заботы, попечительства, продвижения его в общество и права быть их наследниками.

Таким образом, Мухаметзянов Э.М. оказался ребенком, оставшимся без опеки родителей, и Исполнительный комитет муниципального образований Советского района г..Казани обязан взять на себя ответственность за все последствия решения. А это в первую очередь воспитание, образование и возмещение за лишение права наследования имущества. Законом предусмотрены права, частично заменяющие такие лишения. Федеральный закон N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей и детей оставшихся без попечения родителей", действующий с 1996 года, гарантирует право на социальную поддержку детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, на основании которого выдают жилье выпускникам Детского дома. На момент принятия данного закона истцу было 13 лет, этот закон действовал при достижении им 23 лет, действует и в настоящее время. Мухаметзянов Э.М. просил восстановить срок постановки на учет, признать право на обеспечение жильем, предусмотренное законодательством Российской Федерации для детей оставшихся без попечения родителей, обязать ответчика поставить на учет и обеспечить жильем.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Э.М. отказано.

Мухаметзянов Э.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

От представителя Министерства образования и науки Республики Татарстан - Салиховой Л.Р. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Мухаметзянова Э.М. в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2012 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года, в удовлетворении заявления Мухаметзянова Э.М. о признании отказа в обеспечении жилым помещением вне очереди незаконным и об обязании поставить на учет отказано.

Указанными судебными актами установлено, что Мухаметзянов Э.М, 30 января 1983 года рождения, являлся воспитанником ГОУ "Детский дом- школа Советского района г. Казани" с 1989 года по 31 августа 1998 года и находился на полном государственном обеспечении.

Установлено, что письмом Администрации Советского района ИК МО г. Казани от 13 июля 2011 года N02-06-16/263р Мухаметзянову Э.М. отказано в удовлетворении заявления от 23 июня 2011 года о постановке на учет на внеочередное предоставление жилья. В обоснование отказа указано, что мать заявителя - Мухаметзянова Т.А. была лишена родительских прав на основании решения Советского районного суда г.Казани от 18 октября 1984 года. Решением того же суда от 8 апреля 1996 года мать заявителя была признана безвестно отсутствующей. Отец заявителя - Мухаметзянов М.З, проживающий по адресу: "адрес"- не был лишен родительских прав.

Сведений о том, что отец истца умер, был признан безвестно отсутствующим или умершим, лишен родительских прав или отказался от них добровольно, на день достижения заявителем возраста 23 лет, так же не имеется. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 26 мая 2019 года следует, что по архивным сведениям Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Татарстан Мухаметзянов Э.М. не был включен в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения в Республике Татарстан на 2012 год, на момент передачи сведений о сиротах, нуждающихся в обеспечении жильем, из Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в Министерство образования и науки Республики Татарстан не поступало. Также следует, что сведениями о том, обращался ли куда-нибудь с заявлением о предоставлении жилого помещения в период с 2001 по 2007 годы (в возрасте с 18 до 23 лет) Министерство не располагает. Из представленных документов следует, что обращаться по жилищному вопросу истец начал с 2012 года (после 23 лет).

Согласно письму Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2013 года отсутствуют документы, подтверждающие статус сироты Мухаметзянова Э.М. по линии отца (свидетельство о рождении, справка из ЗАГСА по ф.25 о том, что отец записан со слов матери, либо свидетельство о смерти отца, либо решение суда о лишении отца родительских прав).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные гарантии по социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в том числе и право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Поскольку на момент обращения истца с заявлением о постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении его возраст составлял 27 лет и Мухаметзянов Э.М. не относится к категории лиц, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Суд также указал, что доказательств того, что Мухаметзянов Э.М. с 18 до 23 лет письменно обращался с заявлением о включении как ребенка-сироты в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о наличии у Мухаметзянова Э.М. права на обеспечение жилым помещением, как для детей, оставшихся без попечения родителей, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судами предыдущих инстанций правильно указано на то, что оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не имелось и не имеется по вышеизложенным основаниям.

Ссылка в кассационной жалобе на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, свидетельствует о неправильном толковании заявителем норм материального права, поскольку заявитель не относится к числу лиц, указанных в статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей и детей оставшихся без попечения родителей".

При разрешении спора, суды правильно руководствовались, приведёнными в судебных актах, нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзянова Эдуарда Муллануровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева