Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-29827/2021[88-2246/2022-(88-28871/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта Банк" на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-604/2021 по иску Тезаврова Артема Денисовича к акционерному обществу "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тезавров А.Д. обратился в суд с иском к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ПАО "Почта Банк" предоставило денежные средства в размере 435 000 руб. под 19, 5 % годовых; обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования жизни; страховая премия составила 135 000 руб. 8 мая 2020 г. истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Постановлением Управления N 850/з от 16 июля 2020 г. банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 17 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы указанное постановление Управления оставлено без изменения. При этом установлено, что Тезаврову А.Д. предоставлен кредит, превышающий на 135 000 руб. от заявленной суммы, для оплаты страховой премии в адрес ООО "Альфа Страхование - Жизнь", чем нарушено право Тезаврова А.Д. как потребителя.

На основании изложенного истец просил суд взыскать страховую премию, проценты, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г, исковые требования истца удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тезавров А.Д. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 435 000 руб, сроком возврата - 28 января 2025 г. под 19, 49% годовых.

В тот же день между Тезавровым А.Д. и ООО "Альфа Страхование - Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья, недобровольная потеря работы. Согласно указанному договору страховая сумма составляет 750 000 руб, страховая премия - 135 000 руб, срок действия договора - 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Оплата страховой премии осуществлена Тезавровым А.Д. 29 января 2020 г. путём безналичного перечисления Банком денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта заемщика в Банке из суммы предоставленного кредита.

На основании агентского договора от 27 июня 2016 г. N 0248/А/16 АЖ, заключённого между ООО "Альфа Страхование -Жизнь" и ПАО "Почта Банк", Банк от имени и по поручению ООО "Альфа Страхование - Жизнь" совершает действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования с ООО "Альфа Страхование - Жизнь" и оказывает физическим лицам содействие в целях заключения данных договоров.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 30 октября 2020 г. по делу N А40-136469/20-79-982 в удовлетворении требований АО "Почта Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 16 июля 2020 г. N 850/з о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал. Арбитражным судом установлено, что заявление Тезаврова А.Д. о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" не содержит необходимого согласия в письменной форме на предоставление и оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 421, 819, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N353-Ф3, исходил из обстоятельств, установленных решением арбитражного суда, о том, что заключение кредитного договора банком обусловлено обязательным получением дополнительных услуг кредитора, заемщик не имел возможности повлиять на содержание его условий, отсутствовал реальный выбор на получение кредита без дополнительных услуг, нарушены права потребителя.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы банка о том, что истец выразил свою волю на заключение спорного договора, аналогичны его доводам, приводимым в судах предыдущих инстанций, являлись предметом проверки судов, были обоснованно отклонены.

Суды верно исходили из того, что в данном случае обстоятельства, которые были установлены решением арбитражного суда имеют значение для рассматриваемого спора, они свидетельствуют о факте нарушения АО "Почта Банк" прав Тезаврова А.Д. как потребителя, так как включение в кредит суммы страховой премии является его вынужденным действием, а не добровольным.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных суду доказательств.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи