Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29872/2021[88-2648/2022-(88-29273/2021)]

Дело N 88-2648/2022

01 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Сазонова Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. по заявлению Сазонова Василия Ивановича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу N по иску муниципального унитарного предприятия "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" к Сазонову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г. исковые требования МУП "Чистый город" удовлетворены, с Сазонова В.И. в пользу МУП "Чистый город" взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению "адрес", за период с 01 августа 2017 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 19 462 руб. 64 коп, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги за период с 16 сентября 2017 г. по 15 марта 2021 г. в сумме 3 722 руб. 56 коп, всего 23 185 руб. 20 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 895 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Сазонова В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г. оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе Сазонов В.И. не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, также не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 05 мая 2021 г. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 мая 2021 г. срок устранения недостатков продлен до 31 мая 2021 г.

18 мая 2021 г. от Сазонова В.И. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении указанного ходатайство мировым судьей судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики определением от 20 мая 2021 г. отказано, в связи с тем, что Сазонов В.И. не относится к категории лиц, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сазновым В.И. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных и необоснованных, принятых с неправильным применением норм материального права, неправильным истолкованием закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 14 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Сазонова В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 22 марта 2021 г. оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе Сазонов В.И. не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, также не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 05 мая 2021 г. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 13 мая 2021 г. срок устранения недостатков продлен до 31 мая 2021 г.

18 мая 2021 г. от Сазонова В.И. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении указанного ходатайство мировым судьей судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики определением от 20 мая 2021 г. отказано, поскольку Сазонов В.И. не относится к категории лиц, имеющих право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со сатьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 рублей. Следовательно, ответчику следовало за подачу апелляционной жалобы уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей и документ; подтверждающий уплату государственной пошлины, представить в суд.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить апелляционную жалобу без движения в случае, если поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если жалоба не оплачена государственной пошлиной.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 272-0, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту. Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

Сазонов В.И. указывает на тяжелое имущественное положение, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы Сазоновым В.И, несмотря на продление мировым судом срока для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы, не приложены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины - выписка (справка) об отсутствии денежных средств на его лицевом счету либо документов, свидетельствующих о том, что заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами.

Оснований для иных выводов у Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.Т. Кизирбозунц