Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30008/2021[88-2395/2022-(88-29020/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2292/2020 по иску администрации городского округа Тольятти к Амелькиной Кристине Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к Амелькиной К.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО "Эритрейд" заключен договор аренды земельного участка N площадью 1 641 кв.м, с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является администрация. Учитывая переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном по договору аренды, Амелькина К.А. стала арендатором земельного участка. За период с 27 декабря 2017 г. по 30 июня 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по договору аренды, которая в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 27 декабря 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 144 647, 63 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11 января 2018 г. по 4 августа 2020 г. в размере 69 889, 92 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 г. исковое заявление администрации г. о. Тольятти удовлетворено.

Суд взыскал с Амелькиной Кристины Андреевны в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды за период с 27 декабря 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 144 647 рублей 63 копейки и пени за просрочку платежей за период с 11 января 2018 г. по 4 августа 2020 г. в размере 69 889 рублей 92 копейки.

Судом взыскана с Амелькиной Кристины Андреевны госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 435, 37 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2021 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 г. изменено в части размера пени. Суд взыскал с Амелькиной Кристины Андреевны в пользу администрации городского округа Тольятти неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от 19 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Амелькиной Кристине Андреевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Амелькиной Кристины Андреевны в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по договору аренды за период с 27 декабря 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 1450, 60 руб. и пени за просрочку платежей за период с 11 января 2018 г. по 4 августа 2020 г. в размере 1463, 65 руб, а всего 2 914 руб. 25 коп.

Взыскать с Амелькиной Кристины Андреевны госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области в размере 400 рублей".

Администрация городского округа Тольятти не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. отменить, а решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения.

Также Администрация городского округа Тольятти в кассационной жалобе просила рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя администрации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Амелькиной К.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. о. Тольятти и ООО "Эритрейд" заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого истец передал в аренду земельный участок площадью 1 641 кв.м, с кадастровым номером N (ранее кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации здания дома быта.

Пунктом 5.2 Договора аренды земельного участка сторонами согласована неустойка, которая заключается в начислении пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами изменен порядок оплаты и размер арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201063:1209 имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания дома быта. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Правообладателем указанного земельного участка является муниципалитет.

На земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эритрейд", на основании указанного договора аренды.

На данном земельном участке расположено здание, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Амелькиной К.А.

Из акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он использовался для изготовления и продажи пива, вывеска на здании "ООО "Частная пивоварня", на момент проверки пивоварня функционирует, фототаблицы, приложенные к акту, также подтверждали, что здание для целей бытового обслуживания не используется.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на земельном участке имеется нежилое здание. При визуальном осмотре здания специалистами администрации г. о. Тольятти установлено, что оно не функционирует, находится в заброшенном состоянии.

В соответствии со статьями 40, 41 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 г. N 1059 (ред. от 23 сентября 2020 г, с изм. от 7 октября 2020 г.) "О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти" в зоне делового, общественного и коммерческого назначения располагаются объекты бытового обслуживания населения. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:02010636:1209 располагается в территориальной зоне Ц5 "Зона объектов торговли".

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, выполненного на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле, утвержденной постановлением мэра г.о. Тольятти от 23 июля 2004 г. N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", следует, что размер арендной платы за период с 27 декабря 2017 г. по 30 июня 2020 г. составляет 144647, 63 рублей с учетом коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка 1 (производство продуктов питания).

С учетом представленных доказательств, суд правомерно указал, что к собственнику здания Амелькиной К.А. перешли права на земельный участок, аналогичные тем, которые существовали при заключении договора аренды земельного участка от 28 июня 2002 г. N 446.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором находится объект, принадлежащий Амелькиной К.А, располагается в территориальной зоне Ц-5 "Зона объектов торговли". Разрешенным видом использования земельного участка является дальнейшее использование под дом быта, то есть под объект бытового обслуживания.

Установив, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей не выполняет, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, выполненный по формуле, утвержденной постановлением мэра г.о. Тольятти от 23 июля 2004 г. N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 27 декабря 2017 г. по 30 июня 2020 г. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Доводы ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента для земельных участков, занятых объектами бытового обслуживания (0, 01) суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку здание для бытовых нужд не используется.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неверном применении и толковании норм материального права, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, земельный участок предоставлен для дальнейшей эксплуатации здания дома быта.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201063:1209 имеет вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания дома быта.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества, то есть арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. В связи с наличием договорных отношений производство расчета арендной платы исходя из иного вида разрешенного использования предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без его изменения.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия договора по арендной плате, установлена величина базового размера арендной платы за один квадратный метр арендуемого земельного участка в год 1, 02 рубль из расчета, в том числе коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка равный 0, 01, то есть в соответствии с предметом договора аренды (для дальнейшей эксплуатации здания дома быта).

Согласно п. 2.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка (1 641 кв.м.) и перечисляет ее в соответствии с п. 2.5 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.9 договора аренды, внесенного указанным дополнительным соглашением, неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным настоящим договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей.

Доказательств внесения в договор аренды иных изменений, как подписанных сторонами договора, так и в виде изменения методики, утвержденной органом местного самоуправления в силу п.п. 2.1, 2.6 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Учитывая буквальное толкование условий договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в ГКН сведения о виде разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации здания дома быта", отсутствие внесенных изменений в кадастровые сведения о виде разрешенного использования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу необходимости расчета задолженности арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с предметом договора аренды (для дальнейшей эксплуатации здания дома быта) с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка - 0, 01.

Базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв.м. в год рассчитывается в соответствии с п. 2.3. Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановление мэра города Тольятти Самарской области от 23 июля 2004 г. N 94-1/п (далее по тексту - Положение) по формуле:

Бр = (УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли в рублях за 1 кв. м в год * ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах): 100) * Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка * Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 настоящего Положения случаях.

(1063, 69*3) : 100) * 0, 01*1 = 0, 32

Годовой размер арендной платы (Аг) рассчитывается в рублях по формуле: Аг = Бр x Sуч, где: Бр = 0, 32 * Sуч - площадь земельного участка - 1641 кв.м. = 525, 12 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.4.1. Положения размер арендной платы за расчетный период (АР) рассчитывается в рублях по формуле:

Ар = (Аг/Дг) x Др, где: Аг - годовой размер арендной платы в рублях; Дг - количество дней в году; Др - количество дней в расчетном периоде.

Арендная плата за период с 27 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. = (525, 12 : 365)*5 = 7, 20 руб.

По аналогичной формуле размер арендной платы за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. составит 525, 13 руб.; за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 525, 13 руб.; за период с 1 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г. - 393, 14 руб.

Общий размер задолженности за период с 27 декабря 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 1450, 60 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды земельного участка сторонами согласована неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, размер которой составляет: 1450, 60 руб. * 1009* 0, 1% = 1463, 65 руб.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения размера взысканной неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Амелькиной К.А. о взыскании задолженности по арендной плате подлежали частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Амелькиной К.А. в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренного статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

В кассационной жалобе администрацией городского округа Тольятти заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

С.А. Семенцев