Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30075/2021[88-2566/2022-(88-29191/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рожковой Марьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-325/2021 по иску Рожковой Марьяны Викторовны к Комкову Даниилу Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, признании лицензионного договора недействительным, и по иску Рожковой Светланы Степановны к Комкову Даниилу Станиславовичу о признании договоров и дополнительного соглашения недействительными.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителей истцов Шаповалову Р.Н, Мусаеву Э.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Комкову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, признании лицензионного договора недействительным.

В обоснование требований указано, что 01 декабря 2017 г. между Рожковой М.В. и Yoola Labs Ltd (Юла Лабе Лтд, ) в лице финансового директора Илана Троянского заключен договор предоставления услуг. Согласно пунктам 1, 2.1 договора истец взяла на себя обязательства по предоставлению услуг третьему лицу (заказчику) в качестве ведущего, актера, рекламного агента или любых других услуг, согласованных сторонами и описанных в пункте 3.1 договора, используя свое имя, псевдоним, изображения, биографические данные, материалы, относящиеся к карьере, а также совокупность физических данных, сложившегося стиля в создании произведения, одежды, макияжа в рамках участия в проекте "Мобильное приложение для живых трансляций - "Mobile Live Stream" от компании Google, основанном для создания различных произведений с их последующем размещением на YouTube каналах.

Размер вознаграждения истца за оказанные услуги, а также за использование произведений, согласно пункту 5.1 договора, составил 50 000 долларов США. Данный проект проводился с 19 ноября 2017 г. в течение 4 месяцев. На протяжении указанного времени истец оказывала услуги лично, в соответствии с требованиями третьего лица: сценарием, календарным планом, и установленными правилами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора третье лицо приняло на себя обязанность выплатить вознаграждение за услуги истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней при выполнении двух условий: истец выполнила установленные договором требования, третье лицо получило гонорар согласно соглашению между компанией "Юла Лабе Лтд" (провайдер), Рожковой Марьяной (креатор) и компанией "Гугл Айэленд Лимитед" (Google).

В иске указано, что истец исполнила обязательство надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о списании денежных средств от 12 марта 2018 г. размере 50 000 долларов США. Стороной по договору также выступал менеджер Комков Д.С, который являлся владельцем счета, указанного в разделе договора "Адреса и реквизиты сторон", поскольку его банковский счет предназначен для перевода денежных средств в качестве вознаграждения истца за оказанные услуги.

Впоследствии данные денежные средства должны быть переданы ответчиком в распоряжение истцу. Между истцом и ответчиком на протяжении полутора лет складывались партнёрские и деловые отношения в связи с профессиональной деятельностью истца в качестве блогера на YouTube, в период оказания услуг по договору сотрудничество прекратилось.

Денежные средства в качестве причитающегося вознаграждения по договору зачислены на расчетный счет ответчика 12 марта 2018 г, однако последний не передал их в собственность истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Рожкова М.В. просила взыскать с Комкова Д.С. сумму неосновательного обогащения в размере 3 854 045 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 669 935 руб. 47 коп, расходы по уплате государственной пошлины 30 820 руб.

Рожкова С.С. также обратилась в суд с иском к Комкову Д.С. о восстановлении срока исковой давности по оспариванию договора (контракта) эксклюзивного представительства артиста от 05 декабря 2016 г. с дополнительным соглашением к нему, договора коммерческого представительства от 16 октября 2016 г, признании договоров и дополнительного соглашения недействительными.

В обоснование требований указано, что Рожкова С.С. приходится матерью Рожковой М.В. В г. Киеве 05 декабря 2016 г. заключен договор (контракт) эксклюзивного представительства между несовершеннолетней в момент заключения договора Рожковой М.В. и Комковым Д.С.

В силу пункта 1.1 договора, стороны начали вести совместную деятельность на коммерческой основе с целью максимального развития творчества и коммерческих возможностей. Исполнитель является блогером.

В пункте 1.2 стороны определили, что ответчик выступает единственным продюсером, исключительным агентом и представителем исполнителя во всех странах мира, между ними установились отношения эксклюзивного представительства, согласно которым ответчик организовал комплекс творческого и производственного процесса становления исполнителя, организовал медиа-компанию, а также вел переговоры в её интересах (пункту 2.1 договора).

В рамках договора исполнитель передала ответчику право на заключение всевозможных договоров, соглашений, контрактов от ее имени, на представление интересов во всех коммерческих и некоммерческих организациях, органов государственной власти, на расторжение действующих договоров с третьими лицами.

Рожкова С.С. полагает, что данный договор является договором поручения. 16 октября 2016 г. в г. Лос-Анджелесе США заключен договор коммерческого представительства между несовершеннолетней Рожковой М.В. и Комковым Д.С.

По условиям договора ответчик получил возможность заключать договора возмездного оказания услуг и другие вспомогательные договора от имени Рожковой М.В. на территории стран СНГ. При этом права и обязанности возникали непосредственного у её дочери, как исполнителя. Ответчик получил право распоряжаться денежными средствами, выплачиваемыми в качестве вознаграждения.

На момент подписания вышеназванных договоров Рожковой М.В. было 17 лет, согласие на подписание указанных договоров Рожкова С.С. как законный представитель не давала, постоянно рядом с дочерью не находилась.

Полагает, что данными договорами ответчик нарушил права ее дочери, указанные сделки нельзя отнести к мелким бытовым, которые вправе совершать несовершеннолетние от 14 до 18 лет без согласия родителей. Договор (контракт) эксклюзивного представительства артиста от 05 декабря 2016 г. и договор коммерческого представительства от 16 октября 2016 г. являются оспоримыми сделками, они недействительны, дополнительное соглашение также является недействительным. Истец не знала о заключении договоров, узнала о них только 20 января 2021 г, когда представители ответчика ознакомили с указанными документами.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021 г. постановлено: иск Рожковой М.В. к Комкову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, признании лицензионного договора недействительным оставить без удовлетворения. Иск Рожковой С.С. к Комкову Д.С. о признании договоров и дополнительного соглашения недействительными оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференцсвязи представители стороны истца Шаповалова Р.Н, Мусаева Э.С, просили решение и апелляционное определение отменить по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание Комков Д.С, представитель Yoola Labs Ltd будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 01 декабря 2017 г. между Рожковой М.В. (исполнителем) с участием менеджера Комкова Д.С. и Yoola Labs Ltd в лице финансового директора Илана Троянского заключен договор предоставления услуг.

Согласно пунктам 1, 2.1 договора истец взяла на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в качестве ведущего, актера, рекламного агента или любых других услуг, согласованных сторонами и описанных в пункте 3.1 договора, используя имя, псевдоним, изображения, биографические данные, материалы, относящиеся к карьере, а также совокупность физических данных, сложившегося стиля в создании произведения, одежды, макияжа в рамках участия в проекте "Мобильное приложение для живых трансляций- "Mobile Live Stream" от компании Google, основанном для создания различных произведений с их последующем размещением на YouTube каналах истца: youtube -канал: https:/www/ youtube/com/user/MRil akkuma.

Размер вознаграждения истца за оказанные услуги, а также за использование произведений согласно пункту 5.1 договора составили 50 000 долларов США. Данный проект проводился с 19 ноября 2017 г. в течение 4 месяцев. По условиям договора с согласия Рожковой М.В. для перечисления денежных средств предоставлен расчетный счет ответчика для получения вознаграждения.

Указанный договор заключен в рамках партнерского соглашения между компанией Yoola Labs Ltd (провайдером), Рожковой Марьяной (креатором) и компанией "Googl Ireland Limited", и вступил в силу с момента его подписания сторонами 13 ноября 2017 г.

Установлено, что 12 марта 2018 г. Yoola Labs Ltd за выполненную работу в рамках договора от 01 декабря 2017 г. перечислило на расчетный счет Комкова Д.С. 50 000 долларов США.

Судебными инстанциями указано, что 16 октября 2016 г. в г. Лос-Анджелесе США заключен договор коммерческого представительства между несовершеннолетней Рожковой М.В, 07 октября 1999 г. рождения (доверителем) и Комковым Д.С. (представителем).

В силу пункта 1.1 предметом договора является генеральное представительство интересов доверителя на территории стран СНГ, при заключении договора. При этом права и обязанности по заключенным договорам представителем, несет непосредственно доверитель. Представитель заключает договора либо иным образом представляет интересы доверителя, участвует в переговорах о потенциальных заказах, предлагает услуги, поддерживает деловые отношения и т.д. (раздел 2). Согласно пункту 4.1 договора за все сделки, заключенные представителем на территории в сторону доверителя уплачивается сумма, обозначенная в каждом отдельном договоре за вычетом комиссии на переводы. Представитель вправе самостоятельно устанавливать процент собственного вознаграждения сверх вознаграждения доверителя (пункт 4.2). Договор заключен на неопределенный срок.

Установлено, что 05 декабря 2016 г. в г. Киеве между Рожковой М.В. и Комковым Д.С. заключен договор (контракт) эксклюзивного представительства между несовершеннолетней в момент заключения договора Рожковой М.В. (исполнителем) и Комковым Д.С. (продюсером). Согласно пункту 1.1 договора стороны начали вести совместную деятельность на коммерческой основе с целью максимального развития творческого и коммерческих возможностей ответчика. Исполнитель является блогером.

В пункте 1.2 стороны определили, что ответчик выступает единственным продюсером (менеджером), исключительным агентом и представителем исполнителя во всех странах мира. В силу пункта 1.4 договора между ними установились отношения эксклюзивного представительства, согласно которым ответчик организовал комплекс творческого и производственного процесса становления исполнителя, организовал ее медиа-компанию, а также вел переговоры в ее интересах (пункт 2.1 договора).

В рамках договора исполнитель передала ответчику право на заключение всевозможных договоров, соглашений, контрактов от ее имени, на представление интересов во всех коммерческих и некоммерческих организациях, органов государственной власти, на расторжение действующих договоров с третьими лицами. Настоящий договор определяет, что вознаграждение продюсера по доходам от коммерческой и творческой деятельности исполнителя определяется по личной договоренности исполнителя с продюсером. Продюсер проводит расчеты с исполнителем в течение 10 дней после завершения каждого комплекса мероприятий в рамках договора. Данный договор определяет перечень страниц в интернете, которые принадлежат исполнителю и могут быть использованы для осуществления коммерческой и некоммерческой деятельности в рамках настоящего договора, к числу которых относится и youtube-канал: https:/www/youtube/com/user/MRil akkuma.

Судом указано, что 09 октября 2017 г. между Рожковой М.В. и Комковым Д.С. подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, а именно пункт 9.1 договора изложен в иной редакции: настоящий договор пролонгируется до 31 декабря 2018 г. с возможной пролонгацией. Введен дополнительный раздел 4 порядок расчетов договора от 05 декабря 2016 г, пункт 4.4 изложен в следующей редакции: "С момента подписания лицензионного договора N 001-МР вознаграждение продюсера по доходам от коммерческой и творческой деятельности исполнителя составляет 100 процентов до окончания срока действия лицензионного договора, а именно до 31 декабря 2019 г." На момент подписания данного соглашения истец достигла возраста 18 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 431, 26, 175, 166, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе и условия заключенных между сторонами договора коммерческого представительства от 16 октября 2016 г, договора эксклюзивного представительства (продюсерского соглашения) от 05 декабря 2016 г. с дополнениями N 1 от 09 октября 2017 г, установив, что между сторонами заключены договора, включающие в себя элементы договора оказания услуг, а также агентского договора, пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств нарушения прав и охраняемых интересов истца Рожковой М.В. оспариваемыми договорами и дополнительным соглашением, поскольку деятельность Рожковой М.В. была направлена на получение дохода, развитие творческой инициативы, создание и реализация проектов на медиаресурсах. При подписании лицензионного договора и дополнительного соглашения Рожкова М.В. в силу достижения гражданской дееспособности вправе была создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске процессуальных сроков об оспаривании договора от 16 октября 2016 г. и договора от 05 декабря 2016 г. и дополнительного соглашения к нему, судебные инстанции в силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Рожковой С.С. о признании уважительными причины пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, так как не представлено доказательств для взыскания неосновательного обогащения, признания договоров и дополнительного соглашения недействительными, а также признания уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Рожкова М.В. с четырнадцатилетнего возраста проживала без родителей в г. Москве, самостоятельно передвигалась по миру, являлась профессиональным блогером, занималась творческой и коммерческой деятельностью, в качестве продюсера выступал ответчик. Доказательства о том, что эти сведения в оспариваемый период были известны Рожковой С.С. судом также оценены.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы о том, что Рожковой С.С. не было известно о договорных взаимоотношениях между Рожковой М.В. и Комковым Д.С, как продюсером, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда пришла к обоснованному выводу об осведомленности оспариваемого факта, поскольку Рожкова С.С, являясь родителем несовершеннолетней, участвуя в ее жизни, достоверно зная о публичности дочери, как профессиональном блогере, характере ее работы, взаимоотношениях с ответчиком как продюсером, финансовом сопровождении, своими действиями одобряла сложившиеся деловые правоотношения истца и ответчика.

Также судом второй инстанции указано, что в обоснование платежеспособности ответчика, последним представлены доказательства наличия в обороте денежных средств, а банковские документы подтверждают наличие платежеспособности и возможности выплаты истцу сумм в указанный период.

При названных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, о признании договоров и дополнительного соглашения недействительными, по заявленным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Из содержания судебных актов следует, что суды установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделена.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рожковой Марьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: Т.Т. Кизирбозунц

И.И. Петрова