Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 8Г-837/2022[88-2910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Ашихмина Руслана Валентиновича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-414/2021 по иску Насыровой Назлии Мирхазиановны к ООО Промышленная компания "Ижпромстрой", Ашихмину Руслану Валентиновичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителей Ашихмина Р.В. Ашихминой О.Ф. и Маликовой Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насырова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Промышленная Компания "Ижпромстрой" и Ашихмину Р.В. о признании договора купли-продажи N 1 от 3 октября 2018 г, заключенного между ООО ПК "Ижпромстрой" и Ашихминым Р.В, недействительной сделкой в силу ее ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки; признании права собственности на экскаватор-погрузчик "данные изъяты" 2017 года выпуска VIN N, N двигателя N, паспорт машины N, свидетельство о регистрации N, регистрационный знак N, цвет желтый за ООО ПК "Ижпромстрой"; обращении взыскания на указанный экскаватор-погрузчик в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 137574/18/18022-ИП от 23 октября 2019 г.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г, исковые требования Насыровой Н.М. удовлетворены частично. Судом постановлено: "Признать недействительным договор N 1 от 3 октября 2018 г. купли-продажи экскаватора-погрузчика "данные изъяты", 2017 года выпуска, VIN N, N двигателя N, паспорт самоходной машины N, регистрационный знак N (ранее N), цвет желтый, заключенный между ООО Промышленная компания "Ижпромстрой", ИНН N (продавец) и Ашихминым Русланом Валентиновичем (покупатель). Применить последствия недействительности сделки:

- возвратить экскаватор-погрузчик "данные изъяты", 2017 года выпуска, VIN N, N двигателя N, паспорт самоходной машины N, регистрационный знак N (ранее N), цвет желтый, в собственность ООО Промышленная компания "Ижпромстрой" (ИНН N);

- взыскать с ООО Промышленная компания "Ижпромстрой" (ИНН N) в пользу Ашихмина Руслана Валентиновича уплаченные по договору купли-продажи N 1 от 3 октября 2018 г. денежные средства в сумме 1 180 руб.

Взыскать в равных долях с ООО Промышленная компания "Ижпромстрой" и Ашихмина Руслана Валентиновича в пользу Насыровой Назлии Мирхазиановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, то есть по 150 руб. с каждого.

Исковые требования Насыровой Назлии Мирхазиановны к ООО Промышленная компания "Ижпромстрой" об обращении взыскания на имущество должника - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения регистрационного учета о собственнике экскаватора-погрузчика "данные изъяты", 2017 года выпуска, VIN N, N двигателя N".

В кассационной жалобе Ашихмин Р.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2018 г. исковые требования Насыровой Н.М. к ООО ПК "Ижпромстрой" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ООО ПК "Ижпромстрой" в пользу Насыровой Н.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 120000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 г. по 14 декабря 2018 г. в сумме 8555, 13 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 120000 руб. в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15 декабря 2018 г. до момента фактического погашения долга, расходы по государственной пошлине в размере 3302, 62 руб.

26 января 2019 года решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N от 12 февраля 2019 г.

23 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ООО ПК "Ижпромстрой" возбуждено исполнительное производство N 137574/19/18022-ИП, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере 131857, 75 руб. в пользу взыскателя Насыровой Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2020 г. исполнительное производство N 137574/19/18022-ИП от 23 октября 2019 г. окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю Насыровой Н.М.

Задолженность по исполнительному производству на момент его окончания осталась неизменной и составляла 131857, 75 руб.

По данным официального сайта ФССП России по Удмуртской Республике в период времени с 10 апреля 2018 г. по 5 сентября 2019 г. в отношении ООО ПК "Ижпромстрой" было возбуждено еще 25 исполнительных производств, каждое из которых окончено по аналогичным основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что 3 октября 2018 г. между ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН N) (продавец) с одной стороны и Ашихминым Р.В. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи N 1, на основании которого в собственность покупателя Ашихмина Р.В перешел экскаватор-погрузчик "данные изъяты" 2017 года выпуска VIN N, N двигателя N, паспорт машины N, свидетельство о регистрации N, регистрационный знак N, цвет желтый, принадлежавший ООО ПК "Ижпромстрой".

Пунктом 1 договора цена указанного технического средства определена в размере 1180 руб, которые согласно п. 4 договора переданы покупателем в пользу продавца.

В тот же день стороны договора подписали акт приема-передачи товара, в котором также подтвердили факт оплаты его стоимости покупателем и отсутствия в связи с этим претензий к нему со стороны продавца. Факт оплаты стоимости товара Ашихминым Р.В. в пользу ООО ПК "Ижпромстрой" в ходе рассмотрения дела стороной не оспаривался.

От имени ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН N) выступил ответчик Ашихмин Р.В, действовавший согласно тексту договора на основании Устава как директор общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН N) с 6 апреля 2018 г. является МРР, тогда как Ашихмин Р.В. с 16 апреля 2018 г. является директором другого общества с аналогичным наименованием ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН N).

11 октября 2018 г. на основании заявления ООО ПК "Ижпромстрой" Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники года произведено снятие экскаватора-погрузчика "данные изъяты" 2017 года выпуска VIN N с государственного учета, и одновременно с этим его постановка на учет на имя Ашихмина Р.В, что следует из представленной по запросу суда карточки транспортного средства. При постановке на учет техническому средству присвоен новый регистрационный номер N.

Согласно представленным общедоступным сведениям онлайн-сервиса по продаже транспортных средств "AUTO.RU" стоимость отчужденного ООО ПК "Ижпромстрой" специального технического средства, сопоставимого по техническим и иным индивидуальным характеристикам, составляет не менее 3000000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия ответчиков по отчуждению/приобретению спорного имущества свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ими гражданских прав, являются злоупотребление правом, поскольку ответчики достоверно знали о существовании у ООО ПК "Ижпромстрой" неисполненных обязательств по возврату денежных средств как перед истцом, так и перед значительным числом иных кредиторов, ответчики не могли не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ООО ПК "Ижпромстрой" вышеуказанное имущество, совершили его отчуждение по существенно заниженной стоимости в пользу Ашихмина Р.В, действовавшего как от имени покупателя, так и от имени продавца при отсутствии у него на то соответствующих полномочий от имени данного юридического лица. В связи с этим суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как при его заключении ответчиками допущено злоупотребление правом, приведшее к нарушению прав Насыровой Н.М. как кредитора ООО ПК "Ижпромстрой", лишившейся в результате этого возможности получения кредиторской задолженности путем обращения взыскания на отчужденное должником имущество. Признав сделку недействительной, суд применил последствия ее недействительности, путем приведения сторон в первоначальное положение.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 454, п. 1, 3 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 237, ст. ст. 255, 278, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 74, 80, 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неисполнимости судебных постановлений по причине полного погашения ООО ПК "Ижпромстрой" задолженности перед Насыровой Н.М. и последующего исключения ООО ПК "Ижпромстрой" из ЕГРЮЛ по решению налогового органа основанием к отмене правильных, законных и обоснованных судебных актов не являются, поскольку о нарушениях судами норм материального или процессуального права не свидетельствуют, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судебная коллегия отмечает, что вопросы исполнения судебного акта решаются сторонами в ходе исполнительного производства, а также путем самостоятельного обращения с соответствующими заявлениями в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 203.1, 434, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-414/2021 по иску Насыровой Назлии Мирхазиановны к ООО Промышленная компания "Ижпромстрой", Ашихмину Руслану Валентиновичу о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, обращении взыскания на имущество должника оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихмина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух