Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-12/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-12/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ольшанского Александра Георгиевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Ольшанского Александра Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года, Ольшанский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ольшанский А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2021 года в 10 часов на 71 км автодороги "Светлоград - Благодарный - Буденновск" водитель Ольшанский А.Г. управлял транспортным средством КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак N, с прицепом МОД.85270, на котором установлен заведомо подложный государственный знак - N.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года, с письменным объяснением Ольшанского А.Г. "прицеп перерегистрирован, не эксплуатировался, остались старые номера" (л.д. 3); письменным объяснением Ольшанского А.Г. от 27 мая 2021 года (л.д. 4); копиями водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д. 5-6); фотоснимком (л.д. 7); списком административных правонарушений Ольшанского А.Г. (л.д. 8); копиями паспорта транспортного средства (л.д. 12-13); карточкой учета транспортного средства, на которое был выдан государственный регистрационный знак N, собственником зарегистрирован Ольшанский А.Г. (л.д.75), видеозаписями на CD-диске (л.д. 22, 77) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение Ольшанский А.Г. не совершал, поскольку ему не было известно о том, что на прицеп был выдан другой государственный регистрационный знак, не нашел своего подтверждения в рамках производства и рассмотрения настоящей жалобы.

Приведенный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, на основании которых установлено, что Ольшанский А.Г. управлял транспортным средством КАМАЗ-5320, и прицепом, на котором был установлен государственный регистрационный знак N, выданный при регистрации прицепа ранее.

Данное обстоятельство в числе прочего подтверждено карточкой учета прицепа мод. СЗАП 85270, на который выдан названный регистрационный знак ВА 1418/26 (л.д. 75); письмом заместителя начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Буденновска от 09 февраля 2020 года N 52/1490 о регистрации Ольшанским А.Г. 12 мая 2001 году прицепа мод. СЗАП 85270 и выдаче ему регистрационного знака ВА 1418/26 (л.д. 8). Кроме того, на видеозаписи (файл "2021_0527_112613_500B") Ольшанский А.Г. инспектору ДПС сообщает о том, что выданный в установленном порядке регистрационный знак и документы на прицеп у него имеются.

Действия Ольшанского А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего, в нем описано событие административного правонарушения, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное Ольшанскому А.Г. правонарушение. Таким образом, названное лицо понимало, на каком основании в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

Исправление в протоколе об административном правонарушении части вменяемой статьи внесено в присутствии Ольшанского А.Г, о чем свидетельствует запись "исправленному верить", заверенная подписью должностного лица и Ольшанского А.Г.

Другие доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ольшанского А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Ольшанскому А.Г. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ольшанского А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края от 28 июля 2021 года, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Ольшанского Александра Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ольшанского Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Зуева О.С.

судья районного суда Алиева А.М.