Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-138/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-138/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Казуева Махача Дациевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года, решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Казуева Махача Дациевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года, Казуев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Казуев М.Д. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года в 15 часов 44 минуты водитель Казуев М.Д, управляя транспортным средством LADA-211440, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2020 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорска от 26 октября 2020 года (л.д. 7); списком административных правонарушений Казуева М.Д. (л.д. 9); дислокацией дорожных знаков (л.д. 10); видеозаписью на CD-диске (л.д. 19); видеозаписью, приложенной Казуевым М.Д. к настоящей жалобе, файл "WhatsApp Video 2021-10-26 at 15.39.16", иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приложенной к настоящей жалобе видеозаписи в месте завершения Казуевым М.Д. обгона установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, необоснован поскольку объективная сторона правонарушения, состоящая в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, описана в соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, выяснив и оценив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Казуевым М.Д. в зоне действия знака "Обгон запрещен" дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, подпадающем под действие части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Казуева М.Д. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Казуева М.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Казуева М.Д. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Казуеву М.Д. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 г. Буйнакска Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года, решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Казуева Махача Дациевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казуева Махача Дациевича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф.

Справка:

мировой судья Абасов Н.М.

судья городского суда Ибрагимов М.М.