Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-143/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-143/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Дмитрикова Георгия Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении Дмитрикова Георгия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2021 года, Дмитриков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриков Г.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России в отношении Дмитрикова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 апреля 2021 года в 10 часов 10 минут водитель Дмитриков Г.Н, управляя на 48 км + 500 м федеральной автодороги "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское" транспортным средством марки "AUDI A5", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дмитрикова Г.Н. судебными инстанциями к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края при рассмотрении жалобы Дмитрикова Г.Н. на постановление мирового судьи выполнены не были.

В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении Дмитриков Г.Н. последовательно указывал на то, что линия горизонтальной разметки на указанном выше участке дороги нанесена с нарушением требований государственных стандартов.

Вместе с тем, эти доводы полной и всесторонней оценки судьи районного суда, в производстве которого находилась жалоба Дмитрикова Г.Н. на постановление мирового судьи, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Дмитрикова Г.Н, в связи с чем мировой судья не располагал сведениями относительно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем судья районного суда в решении отверг вышеобозначенные доводы заявителя сославшись на то, что на момент совершения правонарушения линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения была нанесена. Однако указанный вывод судьи районного суда не согласуется с содержащимися в жалобе доводами, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении ставится под сомнение законность нанесения дорожной разметки 1.1, а ее наличие не отрицается.

Кроме того, в ходе производства по делу Дмитриковым Г.Н. была представлена копия письма ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, согласно которому по результатам проверки его обращения в адрес директора государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "СтавАвтоДор" внесено представление по приведению дорожной разметки на спорном участке дороги в соответствие с действующими требованиями.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Дмитрикова Г.Н, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Дмитрикова Георгия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Аргунова С.П.

судья районного суда Никитенко Т.Н.