Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-154/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-154/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Албегова Асланбека Олеговича Чемерзова Дениса Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республика Северная Осетия Алания от 21 июня 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная- Осетия Алания от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении Албегова Асланбека Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республика Северная Осетия -Алания от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 23 августа 2021 года, Албегов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Албегова А.О. Чемерзов Д.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Албегова А.О. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 года в 11 часов 55 минут в районе дома N 2 по 2-му Андреевскому переулкув г. Новокузнецке водитель Албегов А.О. управлял транспортным средством марки "Nissan Tiida", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Албегову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Албегов А.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2020 (л.д. 4); видеозаписью на CD-диске (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2020 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2020 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 13 июля 2020 года (л.д. 7); письменным объяснением Рогожникова В.Л. от 13 июля 2020 года (л.д. 8); письменным объяснением Архипова А.С. от 13 июля 2020 года (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 12); списком административных правонарушений Албегова А.О. (л.д. 13) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД N 0000052030 от 13 июля 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Албегов А.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 6).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Участие понятых Архипова А.С. и Рогожникова В.Л. при составлении протокола об отстранении Албегова А.О. от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколе и акте, а также видеозаписью, на которой прослеживается присутствие понятых в ходе совершения процессуальных действий возле патрульного автомобиля ГИБДД.

Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры их проведения, в частности, на отсутствие понятых, заявителем не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, и оснований для ее признания недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, Албегов А.О. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей посредством СМС-сообщения(л.д. 99), факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 11), а также путем направления судебной повестки, которая согласно почтовому уведомлению получена им лично 04 июня 2021 года (л.д. 100, 102). В судебное заседание Албегов А.О. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Указание в жалобе на то, что защитники не были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельно, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому судебное извещение 7 июня 2021 года получено лично защитником Чемерзовым Д.Н. (л.д.100).

При этом из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Албегова А.О. откладывалось неоднократно. Основаниями для отложения судебных заседаний послужили ходатайства защитников Чемерзова Д.Н. и Тимофеева И.Н.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Албегова А.О. и его защитников с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявленные Чемерзовым Д.Н. ходатайства были рассмотрены мировым судьей 21 июня 2021 по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем определении, а также в обжалуемом постановлении от 21 июня 2021 года.

Сомнений в законности требования должностного лица ГИБДД о прохождении Албеговым А.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части этого судебного акта вывода о том, что наличие у водителя внешних признаков опьянения является достаточным основанием направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку по смыслу данного вывода допускается направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, без предварительного предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что противоречит части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и раздела III Правил.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Албегова А.О. и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Иные доводы жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Административное наказание назначено Албегову А.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Албегова А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 23 августа 2021 года, вынесенное в отношении Албегова Асланбека Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить исключить суждение о том, что наличие внешних признаков опьянения является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республика Северная Осетия -Алания от 21 июня 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия Алания от 23 августа 2021 года, вынесенные в отношении Албегова Асланбека Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Албегова Асланбека Олеговича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Арчегова З.Б.

судья районного суда Дзугутов А.С.