Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-176/2022

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-176/2022-

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 02 февраля 2022 года) жалобу старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Харатокова Заура Романовича на вступившее в законную силу решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Шидакова Мурата Халитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 01 июня 2021 года Шидаков М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Харатоков З.Р. просит состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Шидаков М.Х, уведомленный надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступлении вышеуказанной жалобы должностного лица, в установленный срок возражение на нее не представил.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, при обращении в кассационный суд общей юрисдикции заявителем Харатоковым З.Р. не учтено, что правом подачи жалобы от имени административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, обладает только то, должностное лицо, которое направило материалы дела в суд первой инстанции (лично), подтверждением чему может являться сопроводительное письмо о направлении материала либо соответствующее определение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что собранный на стадии возбуждения дела об административном правонарушении материал, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Шидакова М.Х, составленный по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен в мировому судье заместителем командира ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Кишаевым У.Д, о чем свидетельствует определение от 17 декабря 2020 года о передаче дела об административном правонарушении (л.д. 4), а также сопроводительное письмо от 24 декабря 2020 года N 8/9420, подписанное также Кишаевым У.Д.

Следовательно, право на обжалование от имени административного органа по смыслу положений части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит только Кишаеву У.Д.

Разъясняю, что в случае отсутствия на службе должностного лица, имеющего право на обжалование решения в кассационный суд общей юрисдикции (по причине увольнения, нахождения в отпуске, болезни и т.п.), административный орган вправе обратиться к прокурору с просьбой о принесении протеста на вступившее в законную силу решение по жалобе по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба на решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2021 года подана неуполномоченным должностным лицом, производство по жалобе Харатокова З.Р. на решение, вынесенное в отношении Шидакова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба - возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Харатокова Заура Романовича на вступившее в законную силу решение судьи Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Шидакова Мурата Халитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу Харатокова Заура Романовича возвратить.

Разъяснить, что настоящее определение не препятствует надлежащему заявителю (Кишаеву Умару Датковичу) от имени административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, подать жалобу, а прокурору принести протест на вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев