Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-20/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-20/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Давыдовой Елены Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Степновского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 года, решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, вынесенные в отношении Давыдовой Елены Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Степновского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, Давыдова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Давыдова Е.Г. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения Давыдовой Е.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13 июля 2021 года в 12 часов 50 минут в районе дома N 141 по ул. Мира в с. Степное Степновского района Ставропольского края она, управляя транспортным средством "Nissan Juke", государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство "Nissan Juke" с государственным регистрационным знаком N, получило механические повреждения заднего бампера.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2021 года (л.д. 27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2021 года (л.д. 12); письменными объяснениями свидетеля Давыдова С.Т. (л.д. 20-21); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Степновскому району (л.д. 25-26); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9); показаниями свидетелей Шкаровского А.А, Толкунова М.А, Давыдова С.Т, Мовсесян В.Г, Шарлай Н.В, Мурадова С.В, данными в судебном заседании мировому судье и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод Давыдовой Е.Г. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у нее не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Давыдовой Е.Г. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ею в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение ее к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Давыдовой Е.Г. к дорожно-транспортному происшествию установлен на основании показаний свидетелей происшествия Толкунова М.А. и Давыдова С.Т, которые явились очевидцами того, как Давыдова Е.Г. на автомобиле марки "Nissan Juke" совершила наезд на стоящую автомашину, затем осмотрела повреждения и переставила свой автомобиль, а сама покинула место происшествия на другом автомобиле, подъехавшем к ней.

Не доверять изложенным показаниям свидетелей Толкунова М.А. и Давыдова С.Т. оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе и пояснениями самой Давыдовой Е.Г, не отрицавшей управление вышеназванным транспортным средством 13 июля 2021 года в месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27).

Довод Давыдовой Е.Г. об освобождении ее от обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия ввиду отсутствия иных участников дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда только ее имуществу основан на неверном толковании норм закона и не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Участие Давыдовой Е.Г. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Характер повреждений на транспортном средстве, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Давыдовой Е.Г. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Давыдова Е.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Давыдовой Е.Г. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Давыдовой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдовой Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Степновского района Ставропольского края, от 24 августа 2021 года, решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, вынесенные в отношении Давыдовой Елены Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Давыдовой Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Балашова А.А.

судья районного суда Котляров М.Е.