Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-2321/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Мурзаева Мухтара Мурзаевича Даудова Дауда Биймурадовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мурзаева Мухтара Мурзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, от 24 сентября 2020 года, Мурзаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Мурзаев М.М. обжаловал указанное постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 07 сентября 2021 года в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мурзаев М.М. просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи, приводя доводы его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года в 02 часа 00 минут в селе Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан водитель Мурзаев М.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Мурзаев М.М. собственноручно указал: "выпил стакан пива" (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 287 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Мурзаева М.М. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Мурзаев М.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Названный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Мурзаева М.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 287 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Мурзаеву М.М. в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, из содержания которой следует, что Мурзаев М.М. не отрицал употребление алкогольных напитков.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Мурзаева М.М. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мурзаеву М.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, Мурзаев М.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необоснованны.

Более того, в случае несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо с результатами, полученными по итогам его проведения, Мурзаев М.М. не был лишен возможности заявить об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения или в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены Мурзаеву М.М, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Копии протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов вручены Мурзаеву М.М. непосредственно после их составления под роспись.

То обстоятельство, что на видеозаписи, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу, отсутствуют сведения о разъяснении Мурзаеву М.М. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих отмену обжалуемых актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что в качестве доказательства, подтверждающего вину Мурзаева М.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 057493, однако понятые при их составлении не участвовали, равно как не имеется сведений о применении сотрудником ГИБДД видеозаписи.

Данное обстоятельство является основанием для исключения протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 057493, из числа доказательств, поскольку он не отвечает признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Мурзаева М.М, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20).

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мурзаева М.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы о виновности Мурзаева М.М в совершении вмененного административного правонарушения, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, от 24 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Мурзаева Мухтара Мурзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 057493.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Мурзаева Мухтара Мурзаевича Даудова Дауда Биймурадовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гаджиев Х.К.

судья районного суда Амиралиева У.И.