Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-2357/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобы Сахно Елены Васильевны на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Сахно Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2021 года Сахно Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Сахно Е.В. обратилась в Ставропольский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 августа 2021 года жалоба Сахно Е.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском Сахно Е.В. срока для ее подачи.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сахно Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16.10.2020 принято постановление N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", пунктом 1 которого лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года N 119 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции установлены дополнительные правила поведения на территории Ставропольского края.

Пункт 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 30 октября 2020 года N 452 предусматривает, что лицам, находящимся на территории Ставропольского края, необходимо неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сахно Е.В. вменено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в ее нахождении в 15 часов 04 минуты 18 марта 2021 года без средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 295, в нарушение вышеприведенных норм постановления Губернатора Ставропольского края.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых объективно свидетельствует о том, что Сахно Е.В, находилась в здании прокуратуры без маски, то есть, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Невыполнение утвержденных названным Постановлением Губернатора Ставропольского края правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в части использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, так как не было проведено административное расследование, является необоснованным.

В силу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование проводится только в тех случаях, когда после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены непосредственно после его выявления, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее присутствии, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении содержит указание на разъяснение Сахно Е.В. прав и обязанностей, предусмотренных нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.

А тот факт, что при ознакомлении с протоколом Сахно Е.В. указала на неразъяснение ей названных процессуальных прав, с достоверностью не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия заявителя, нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у нее осведомленности об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают. Правовых аргументов, являющихся основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, Сахно Е.В. при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативным правовым актом, имеющим юридическую силу, о чем было обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах.

Порядок и срок давности привлечения Сахно Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Из доводов поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Сахно Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сахно Елены Васильевны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Такушинова О.М.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.