Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-2367/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Фаталиева Азизбека Абдулфатаховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 мая 2020 года, решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года, вынесенные в отношении Фаталиева Азизбека Абдулфатаховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года, Фаталиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Фаталиев А.А. подал на вынесенные судебные акты жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года отменено, дело возвращено в тот же суд на рассмотрение.

Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Фаталиев А.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 мая 2020 года, решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Фаталиева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 22 апреля 2020 года в 08 часов 50 минут на 964 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ", управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Фаталиева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан, оставив решением от 02 августа 2021 года судебный акт мирового судьи без изменения.

Вместе с тем с вынесенными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 мая 2020 года мировой судья судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Фаталиева А.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал на то, что Фаталиев А.А, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья районного суда с этими выводами согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Подавая жалобу на постановление мирового судьи Фаталиев А.А. ссылался на тот факт, что извещения о назначении времени и места рассмотрения дела им не получено, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опровергая довод Фаталиева А.А. о ненадлажщем извещении на судебное заседание мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что названное лицо было извещено посредством направления в его адрес судебного извещения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор 80084248080648.

Однако по данным внутрироссийского почтового идентификатора 80084248080648 содержимое отправленного Фаталиеву А.А. письма определить невозможно, сделать однозначный вывод о том, что в нем содержались сведения об извещении Фаталиева А.А. невозможно, такое извещение названного лица на 29 мая 2020 года в материалах дела отсутствует.

Указанное ставит под сомнение возможность соотнесения извещения о месте и времени рассмотрения дела с информацией об отслеживании упомянутого почтового отправления. Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 05 СО 149533 об административном правонарушении, вмененное Фаталиеву А.А. правонарушение имело место 22 апреля 2020 года в 08 часов 50 минут, однако указанное время совершения административного правонарушении вступает в противоречие с иными протоколами, составленными в отношении последнего и имеющимися в материалах дела. Так протокол от 22 апреля 2020 года N 05 СМ 056926 об отстранении от управления транспортным средством содержит указание о том, что Фаталиев А.А. управлял транспортным средством в 08 часов 30 минут (л.д. 7).

Мировой судья и судья районного суда указанным обстоятельствам оценки не дали.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 мая 2020 года, решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года, вынесенные в отношении Фаталиева А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Фаталиева А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Фаталиева Азизбека Абдулфатаховича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 72 Магарамкентского района Республики Дагестан от 29 мая 2020 года, решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года, вынесенные в отношении Фаталиева Азизбека Абдулфатаховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Драчева О.С.

судья городского суда Колесников Д.В.