Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2389/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Насировой Эльмиры Эльбрусовны Кохова Руслана Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2021 года, решение судьи Черкесского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Насировой Эльмиры Эльбрусовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, Насирова Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Насировой Э.Э. Кохов Р.Б. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2021 года в 21 часов 20 минут по ул. Партизанская, 17 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики водитель Насирова Э.Э. управляла транспортным средством марки Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Насировой Э.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Насирова Э.Э. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она в 21 часов 45 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 января 2021 года, при составлении которого Насировой Э.Э. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 января 2021 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 января 2021 года (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 09 января 2021 года (л.д. 11); видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 13) и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Насировой Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ N 077680, составленного 09 января 2021 года в 21 часов 40 минут, следует, что должностным лицом ГИБДД Насирова Э.Э. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в 21 час 45 минут от прохождения его она отказалась, о чем была сделана соответствующая запись (л.д. 8). Отказ Насировой Э.Э. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в соответствующих графах она отказалась, о чем должностным лицом сделана запись.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Насировой Э.Э. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Из имеющейся в материалах делах видеозаписи следует, что на предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Насирова Э.Э. ответила отказом, после чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она также не согласилась.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судей нижестоящих судебных инстанций. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом должностных лиц и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, водителем не было принесено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Насировой Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении от 09 января 2021 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09 января 2021 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09 января 2021 года, недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.

09 января 2021 года в 21 час 30 минут инспектором ОГИБДД составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Насирова Э.Э. отстранена от управления транспортным средством в 21 часа 20 минут. В 21 часа 40 минут должностным лицом составляется акт о направлении Насировой Э.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказывается в 21 часов 45 минут. В 22 часа 00 минут в отношении Насировой Э.Э. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 21 часа 45 минут, что согласуется с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Из видеозаписи следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Насировой Э.Э. разъяснены, понятны. Также названному лицу разъяснена ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Какого-либо давления на Насирову Э.Э. не оказывалось.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных актов.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из протокола о задержании транспортного средства видно, что он был составлен в отсутствие водителя и понятых. На видеозаписи обстоятельства задержания транспортного средства Насировой Э.Э. не зафиксированы, в связи с чем протокол о задержании транспортного средства от 09 января 2021 года подлежит исключению из числа доказательств.

Признание протокола о задержании транспортного средства ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность Насировой Э.Э. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Насировой Э.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Насировой Э.Э. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Насировой Эльмиры Эльбрусовны Кохова Руслана Борисовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2021 года, решение судьи Черкесского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Насировой Эльмиры Эльбрусовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из числа доказательств протокол о задержании транспортного средства 09 СЕ N 060806 от 09 января 2021 года.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 01 апреля 2021 года, решение судьи Черкесского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении Насировой Эльмиры Эльбрусовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Насировой Эльмиры Эльбрусовны Кохова Руслана Борисовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Голубничая Л.П.

судья городского суда Байчоров С.И.