Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-2432/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Черненко Станислава Юрьевича на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года, вынесенное в отношении Черненко Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель N 3/8.8/2021 от 09 марта 2021 года Черненко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко С.Ю. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от18 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель от 09 марта 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Межмуниципальный отдел по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Черненко С.Ю. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Гришичевой Л.А. в отношении Черненко С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в течение более 3-х лет с октября 2009 года Черненко С.Ю. не используется по целевому назначению земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Донское, ул. Павлова, 66, принадлежащий ему на праве собственности, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черненко С.Ю. постановлением должностного лица Межмуниципального отдела по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Рассматривая жалобу Черненко С.Ю. на постановление должностного лица, судья Труновского районного суда Ставропольского края пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю обжаловало его в Ставропольский краевой суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Основанием для принятия судьей краевого суда такого решения послужили выводы о подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю Изобильненскому районному суду Ставропольского края.

Вместе с тем решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года законным признать нельзя.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В то же время в соответствии с абзацем 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Межмуниципальный отдел по Изобильненскому району и Труновскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), осуществляющим свою деятельность на территории Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края.

Таким образом, юрисдикция административного органа, должностное лицо которого вынесло постановление по настоящему делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе, и на территорию Труновского района Ставропольского края.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения вменяемого Черненко С.Ю. административного правонарушения является Труновский район Ставропольского края.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем данных о том, что по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование или постановление по делу обжаловалось вышестоящему должностному лицу, что явилось бы основанием для рассмотрения жалобы Черненко С.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края по использованию и охране земель N 3/8.8/2021 от 09 марта 2021 года с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом Обзоре, материалы дела не содержат.

При таком положении, вопреки ошибочному мнению судьи Ставропольского краевого суда, позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), к рассматриваемому делу об административном правонарушении не применима, в связи с чем решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года об отмене решения судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года и последующий судебный акт - решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

При новом рассмотрении дела судье Ставропольского краевого суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Черненко Станислава Юрьевича удовлетворить.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 июля 2021 года и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года, вынесенные в отношении Черненко Станислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Щербин А.В.

судья краевого суда Загорская О.В.

судья районного суда Григорьев А.Г.