Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2484/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Пулатова Энвера Джамалдиновича на вступившее в законную силу определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении Пулатова Энвера Джамалдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан от 18 марта 2020 года Пулатов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Пулатов Э.Д. обжаловал его в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года ходатайство Пулатова Э.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Пулатов Э.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, вынесенного в отношении него, ссылаясь на его незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан от 18 марта 2020 года Пулатов Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления мирового судьи судебного участка N 28 г. Каспийска Республики Дагестан от 18 марта 2020 года получена Пулатовым Э.Д. 18 марта 2020 года в день его вынесения (л.д. 12).

Жалоба на постановление мирового судьи подана Пулатовым Э.Д. 01 марта 2021 года (л.д. 15-16), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Таким образом, вынося определение от 29 июня 2021 года, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба от 01 марта 2021 года подана Пулатовым Э.Д. с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения по существу. Заболевание заявителя не лишало его возможности после выздоровления обратиться с жалобой в суд лично или через защитника. Однако таким правом названное лицо не воспользовалось, обратившись с жалобой в суд лишь 01 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан, изложенными в определении от 29 июня 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в жалобах доводов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска Пулатовым Э.Д. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, в том числе доказательства своего заболевания.

При изложенных обстоятельствах судья городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что Пулатов Э.Д. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления мирового судьи в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года, вынесенное в отношении Пулатова Энвера Джамалдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пулатова Энвера Джамалдиновича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедов Ш.М.

судья городского суда Магомедов Г.Н.