Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2532/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Дагмедтехника" Ахмаева М.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дагмедтехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Дагмедтехника" (далее по тексту - ООО "Дагмедтехника", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 598 895 рублей 04 копейки.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Дагмедтехника" Ахмаев М.М. просит отменить вынесенные в отношении Общества судебные постановления, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 поименованного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 25 сентября 2019 года N 22/04/14.32-50/2019 ООО "Дагмедтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 37 799 447 рублей 52 копейки (л.д. 24-35).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28 февраля 2020 года.

13 апреля 2020 года должностным Федеральной антимонопольной службы России ООО "Дагмедтехника" предоставлена рассрочка исполнения административного наказания с 13 апреля до 13 июля 2020 года в равных долях (л.д. 20-21).

19 февраля 2021 года должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России в отношении ООО "Дагмедтехника" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество в срок до 11 января 2021 года не оплатило назначенный штраф в размере 37 799 447 рублей 52 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Дагмедтехника" постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 апреля 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением мирового судьи согласился судья районного суда.

Вместе с тем с решением судьи районного суда от 16 июля 2021 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрены специальные условия применения законодательства об административных правонарушениях для организаций, отнесенных в установленном порядке к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 19.1 названного Федерального закона в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Дагмедтехника" является малым предприятием, дата внесения сведений о юридическом лице в реестр - 01 августа 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, предусмотренный частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" во взаимосвязи с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стовосьмидесятидневный срок для уплаты административного штрафа со дня вступления постановления должностного лица статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы от 25 сентября 2019 года и истечения предоставленной до 13 июля 2020 года рассрочки уплаты штрафа, истек 11 января 2021 года.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, генеральный директор Общества Ахмаев М.М. указал, что назначенный Обществу административный штраф в полном объеме был им заблаговременно уплачен в установленные сроки, однако денежные средства не были перечислены банком, несмотря на наличие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Дагмедтехника" в отсутствие вины последнего.

Вместе с тем судьей районного суда данным доводам оценка не дана.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

16 июля 2021 судья районного суда рассмотрел жалобу генерального директора Общества Ахмаева М.М. на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя (защитника) Общества (л.д. 71-74).

Доказательств надлежащего извещения законного представителя (защитника) Общества о месте и времени рассмотрения указанной жалобы материалы настоящего дела не содержат. Сведений о получении законного представителя (защитника) Общества извещения, имеющегося в материалах дела не имеется (л.д. 68).

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 16 июля 2021 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Дагмедтехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы, изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дагмедтехника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Султанов Р.С.

судья районного суда Магомедов И.М.