Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-2533/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича Володиной Анастасии Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского районного суда Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края, от 20 апреля 2020 года, решение судьи Благодарненского района Ставропольского края от 11 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края, от 20 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, директор филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее по тексту филиал "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" ООО "Ставропольский бройлер", филиал общества) Соляр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соляра А.В. Володина А.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынесенные в отношении Соляра А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.3, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту также - Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции).

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции при получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Статьей 19 Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции определены требования к проведению убоя продуктивных животных на производственных объектах.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что к убою для использования на пищевые цели допускаются продуктивные животные, состояние здоровья которых в соответствии с законодательством государства - члена Союза, а также с международными договорами и актами, составляющими право Союза, в сфере применения ветеринарно-санитарных мер позволяет использовать продукты их убоя на пищевые цели.

Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных.

Перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 августа 2020 года ООО "Ставропольский бройлер" допустило производство и выпуск пищевой продукции (замороженной тушки цыпленка-бройлера без шеи и потрохов 1, 2, категория А, пакет ESMA), не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции, а именно в указанной пищевой продукции был выявлен энрофлоксацин в количестве 1, 7 мкг/кг (при отсутствии нормативной погрешности), что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 25 августа 2020 года (л.д. 8) и протоколом испытаний от 31 августа 2020 года N 3471, выданным ФГБУ "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" ООО "Ставропольский бройлер" Соляра А.В, допустившего нарушение приведенных выше положений Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины должностного лица Соляра А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Энрофлоксацин - высокоэффективный антибиотик. Препарат эффективен против граммотрицательных и граммположительных микроорганизмов, стойких к другим антибиотикам. Препарат принадлежит к группе фторхинолов. При потреблении в пищу мяса с энрофлоксацином у человека может возникать тошнота, нарушение пищеварения и в целом угнетение микрофлоры ЖКТ, что, в свою очередь, может привести к возникновению бактериальных и грибковых инфекций, а также аллергические реакции (кожная сыпь, гиперемия и зуд кожи, ангионевротический отек).

Таким образом, нарушение требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции, то есть деяние общества образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы защитника Володиной А.И. о том, что Соляр А.В. субъектом вменяемого административного правонарушения не является, поскольку организация и контроль качества, безопасности пищевой продукции являются обязанностью главного технолога технологической службы "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер", а не директора данного общества, подлежат отклонению, поскольку по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может выступать субъектом административной ответственности в качестве должностного лица.

Утверждения автора жалобы, сводящиеся к тому, что установленный уровень фактического содержания энрофлоксацин в непереработанном продовольственном сырье ООО "Ставропольский бройлер" составил 1, 7 мкг/кг (0, 0017 мг/кг), что значительно ниже максимального допустимого показателя, установленного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 февраля 2018 года N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" (0, 1 мг/кг), не могут повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной и соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется в отношении соответствующей продукции.

То есть, согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от здоровых продуктивных животных по истечении сроков выведения из организма таких животных лекарственных средств для ветеринарного применения. Данная норма трактуется как требование нулевого содержания остатков ветеринарных лекарственных средств, в связи с чем доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица о допустимом количественном значении лекарственных остатков подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы были предметом тщательной проверки судебных инстанций, получили обоснованную оценку, в связи с чем переоценка установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, не допустима, позиция автора жалобы не опровергает наличие в деянии должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Соляра А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соляру А.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края, от 20 апреля 2020 года, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, вынесенные в отношении директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича Володиной Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Зуева О.С.

судья районного суда ФИО6