Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2535/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Бекалдиева Азрета Мухсиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 28 сентября 2020 года Бекалдиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку в действиях Бекалдиева А.М. имеются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекалдиев А.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бекалдиева А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 07 сентября 2020 года в 13 часов 10 минут на 141 км 485 м автодороги "Орел - Тамбов" водитель Бекалдиев А.М, управляя транспортным средством Renault Premium, регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, как следует из представленного в Пятый кассационный суд общей юрисдикции постановления следователя СО МО МВД России "Ленинский" от 15 июня 2021 года в отношении Бекалдиева А.М. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 07 сентября 2020 года водитель Бекалдиев А.М, управляя транспортным средством Renault Premium, регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством - трактором МТЗ-82, государственный регистрационный знак О594ОР57, под управлением Мясникова А.Н, в результате чего водителю Мясникову А.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при привлечении Бекалдиева А.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при возбуждении уголовного дела, в отношении Бекалдиева А.М, учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данный запрет, являющийся, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направленный на обеспечение правовой безопасности, правовой определенности и стабильности, нашел свое отражение в положениях отдельных нормативно-правовых актов.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация названного конституционного принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 Постановления от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Бекалдиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

протест прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Бекалдиева Азрета Мухсиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Моллаев Р.С.