Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2544/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Алиева Зубайру Пирмагомедовича на вступившее в законную силу решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Алиева Зубайру Пирмагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 по Кайтагскому району Республики Дагестан от 28 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева З.П. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кайтагскому району Республики Дагестан обжаловал его в Кайтагский районный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года постановление мирового судьи лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Алиев З.П. ставит вопрос об отмене решения судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении Алиева З.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 29 июня 2021 года в 17 часов 10 минут на ул. Больничная в с. Моджалис Кайтагского района Республики Дагестан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством LADA-217230, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что по имеющимся доказательствам невозможно сделать однозначный вывод о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Алиеву З.П. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

С указанным выводом не согласился судья районного суда и, отменяя судебный акт мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, в решении от 22 сентября 2021 года указал, что показаниям должностных лиц ГИБДД Муртузалиева Д.А. и Алиева М.М, подтверждавшим факт управления Алиевым З.П. транспортным средством, а также процессуальным документам, составленным должностными лицами ГИБДД в отношении Алиева З.П, мировым судьей правильная правовая оценка не дана.

С суждением судьи районного суда нельзя не согласиться.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что имеющиеся процессуальные документы и видеозаписи отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения Алиева З.П. к административной ответственности не истек.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Алиева Зубайру Пирмагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алиева Зубайру Пирмагомедовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедов А.В.

судья районного суда Темирбеков А.А.