Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-2546/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Омарова Ражаба Хизригаджиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 10 июня 2021 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Омарова Ражаба Хизригаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года, Омаров Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Омаров Р.Х. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 марта 2021 года должностным лицом ГИБДД в отношении Омарова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 января 2021 года на 3 км Ильинского шоссе Красногорского района Московской области он управлял транспортным средством марки Datsun on-Do, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Омарова Р.Х. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К числу доказательств по делу по административном правонарушении также относятся: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании у мирового судьи и у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания Омаров Р.Х. последовательно заявлял, что транспортным средством он не управлял.

В основу вывода мирового судьи и судьи районного суда о виновности Омарова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N А-50 от 31 января 2021 года (л.д 16); протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 17), письменном обьяснении Сименюка А.А. и Швечкова В.Г.(л.д.18, 19).

Из материалов дела следует, что для проверки заявленных Омаровым Р.Х. доводов и по его ходатайствам мировым судьей в рамках рассмотрения дела было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам административного правонарушения инспекторов ДПС Горбатова В.А, Костикова Д.Н, а также Сименюка А.А. и Швечкова В.Г, указанных в процессуальных документах в качестве понятых.

Согласно материалам дела мировым судьей принимались меры к вызову указанных лиц в судебное заседание, однако их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился, доводы заявителя не опровергнуты.

Несмотря на эти обстоятельства, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о виновности Омарова Р.Х. в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем заявленные Омаровым Р.Х. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Учитывая отдаленность мест проживания понятых, должностных лиц и свидетелей (г. Москва и Московская область) и рассмотрения дела (Ставропольский край), судья не лишен возможности направить судебное поручение в порядке статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту проживания свидетелей по делу об административном правонарушении.

При этом судебными инстанциями также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос указанных должностных лиц, свидетелей и понятых, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Омарова Р.Х. права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Кроме того, из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что Омарову Р.Х. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Омарова Р.Х. отсутствует, указано об ознакомлении со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела судьей районного суда нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а вынесенный им судебный акт - законным, в связи с чем решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Омарова Р.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Омарова Ражаба Хизригаджиевича удовлетворить частично.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Омарова Ражаба Хизригаджиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Черниговская И.М.

судья районного суда Акопов А.Г.