Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-2578/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника Кумаллагова Хасана Алановича Хацаева Тамерлана Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Кумаллагова Хасана Алановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 ноября 2020 года Кумаллагов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 мая 2021 года Кумаллагову Х.А. отказано в восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кумаллагов Х.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 ноября 2020 год, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года в 00 часов 45 минут в районе дома 234 по ул. К. Либкнехта с. Михайловское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания водитель Кумаллагов Х.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2020 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 243 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от 30 сентября 2020 года (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства от 30 сентября 2020 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2020 года (л.д. 4); списком административных правонарушений Кумаллагова Х.А. (л.д. 13-15); видеозаписями на CD-диске, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кумаллагова Х.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кумаллагов Х.А. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

В отношении Кумаллагова Х.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 243 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кумаллагова Х.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД и содержанием видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма государственного поверителя, а также то, что с результатами освидетельствования Кумаллагова Х.А. согласен не был, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В протоколах Кумаллагов Х.А. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи (файл IMG_8457, 02 мин. 47 сек.) зафиксировано, как сотрудник ГИБДД до начала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения демонстрирует прибор, Кумаллагов Х.А. выдыхает в него воздух, после чего сотрудник ГИББД сообщает полученный результат. На вопрос должностного лица о согласии с результатом освидетельствования Кумаллагов Х.А. отвечает утвердительно.

Согласно акту от 30 сентября 2020 года 15 АА N 002974 освидетельствование Кумаллагова Х.А. проводилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001264. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями закона, подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, Кумаллагов Х.А. подписывать его отказался.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку Кумаллагов Х.А. с результатом освидетельствования согласился, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Вопреки доводу жалобы, факт управления транспортным средством Кумаллаговым Х.А. подтверждается материалами дела. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2020 года заявитель был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Кумаллагову Х.А. как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, им принесено не было. Из видеозаписи также усматривается, что заявитель во время совершения процессуальных действий на факт неуправления транспортным средством не ссылался.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт отстранения заявителя от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Сомневаться в ее достоверности оснований не имеется.

В ходе применения мер обеспечения производства по делу Кумаллагову Х.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается видеозаписью.

При составлении процессуальных документов Кумаллагов Х.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, в них не имеется, отказ Кумаллагова Х.А. от подписи в процессуальных документах удостоверен подписью должностного лица.

Доводы жалобы о том, что Кумаллагов Х.А. не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что Кумаллагов Х.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 03 ноября 2020 года телефонограммой (л.д. 17). Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено им не было.

Таким образом, факт управления Кумаллаговым Х.А. названным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кумаллагова Х.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2020 года следует, что Кумаллагов Х.А. отстранен от управления транспортным средством 30 сентября 2020 года в 00 часа 45 минут, а в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время управления "30 сентября 2020 года в 01 часов 03 минуты". Таким образом, время управления транспортным средством подлежит уточнению, правильным является время управления заявителем транспортным средством 00 часов 45 минут.

Указанный недостаток является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Кумаллагова Х.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кумаллагову Х.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Кумаллагова Хасана Алановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кумаллагова Хасана Алановича Хацаева Тамерлана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гасинов А.А.