Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-28/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-28/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Чеверды Игоря Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Благодарненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Благодарненского района Ставропольского края, от 14 апреля 2021 года, директор филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее по тексту - филиал общество) Соляр А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года указанное постановление мирового судьи от 14 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, Чеверда И.А. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.3, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту также - Технический регламент Таможенного союза о безопасности пищевой продукции).

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Основанием для привлечения директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" ООО "Ставропольский бройлер" Соляра А.В. к административной ответственности послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 февраля 2021 года, согласно которому 14 июня 2020 года общество допустило производство и выпуск пищевой продукции (замороженной тушки цыпленка-бройлера "Благояр"), не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции, а именно в указанной пищевой продукции был выявлен монензин в количестве 20, 75 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи от 14 апреля 2021 года директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" ООО "Ставропольский бройлер" Соляра А.В. к административной ответственности.

Отменяя названный судебный акт и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" ООО "Ставропольский бройлер" Соляра А.В, судья районного суда исходил их того, что названное лицо субъектом вменяемого административного правонарушения не является, поскольку организация и контроль качества, безопасности пищевой продукции возложена на главного технолога технологической службы "Мясоптицекомбинат "Благодарненский ООО "Ставропольский бройлер".

Между тем данный вывод судьи районного суда вызывает сомнение в связи со следующим.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский", с которой Соляр А.В. ознакомлен 26 июля 2020 года (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью) обеспечение производственной и хозяйственной деятельности филиала относится к областям профессиональной служебной деятельности директора филиала (л.д.18-22). Согласно пункту 3 должностной инструкции Соляр А.А. организовывает работу всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц филиала, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом рыночных приоритетов, повышение качества и конкурентоспособности производимой продукции.

Вывод о том, что соблюдение требования технического регламента при производстве продукции возложена на главного технолога филиала, не освобождает директора филиала от ответственности. Согласно пункту 2.2 вышеуказанной должностной инструкции главный технолог филиала непосредственно подчиняется директору филиала "Мясоптицекомбината "Благодарненский". При таком подчинении, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность организовывать работу филиала, он имеет право отдавать распоряжения подчиненному ему субъекту и требовать исполнения этих распоряжений по функциональным (выполнение служебных обязанностей) и административным вопросам.

Кроме того, исходя из положений раздела 6 должностной инструкции, директор филиала несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Вывод, выраженный в решении судьи о неверном установлении субъекта административного правонарушения материалами дела не подтверждается и является ошибочным. С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению. Из указанного судебного акта необходимо исключить сделанные с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса выводы о том, что директор филиала субъектом вменяемого административного правонарушения не является.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Соляра А.В. не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части данное постановление подлежит оставлению без изменения.

Внесение вышеназванных изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из судебного акта выводы о том, что директор филиала общества субъектом вменяемого административного правонарушения не является, а также о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала "Мясоптицекомбинат "Благодарненский" общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" Соляра Александра Васильевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Благодарненского района Ставропольского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Зуева О.С.

судья районного суда Бадулина О.В.