Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-32/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 г. по делу N 16-32/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Алиева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Пирмагомедова Айдына Магомедмирзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 03 августа 2021 года Пирмагомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2021 года названное постановление мирового судьи отменено, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Командир полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Алиев А.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пирмагомедов А.М, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года инспектором ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан в отношении Пирмагомедова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 апреля 2021 года в 16 часов 23 минуты водитель Пирмагомедов А.М, управляя на 895 км + 650 м федеральной автодороги "Кавказ" транспортным средством марки "Toyota Camry", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пирмагомедова А.М. постановлением мирового судьи судебного участка N 23 г. Дербента Республики Дагестан от 03 августа 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Пирмагомедова А.М. судья Дербентского городского суда Республики Дагестан, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что вина Пирмагомедова А.М. в совершении указанного административного правонарушения не доказана, в связи с чем решением от 15 сентября 2021 года постановление мирового судьи отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пирмагомедова А.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 апреля 2021 года.

На момент рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы должностного лица ГИБДД установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 03 августа 2021 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пирмагомедова А.М. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Пирмагомедова Айдына Магомедмирзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Алиева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Рамазанова З.М.

судья районного суда Галимов М.И.