Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-356/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 02 февраля 2022 года) жалобу защитника Канукоева Анзора Борисовича Кодзокова Казбека Киримовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Канукоева Анзора Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2021 года, Канукоев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кодзоков К.К, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты, вынесенные в отношении Канукоева А.Б, отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2021 года в 03 часа 40 минут на ул. Кокова, д. 180 в с. Дыгулыбгей в Кабардино-Балкарской Республики было остановлено транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Канукоева А.Б, у которого были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

При выявлении признаков опьянения, дающих достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД водителю Канукоеву А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явились следствием для предъявления уполномоченным должностным лицом к водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнить которое 27 марта 2021 года в 04 часа 20 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Канукоев А.Б. отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Канукоева А.Б. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Канукоева А.Б. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2021 года, согласно которому Канукоев А.Б. от подписей в нем отказался (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2021 года (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2021 года (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 марта 2021 года, согласно которому Канукоев А.Б. ввиду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем в соответствующей графе протокола сделана запись "отказываюсь", удостоверенная подписью Канукоева А.Б. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 27 марта 2021 года (л.д. 8); видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Канукоева А.Б. (л.д. 15); и составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений, совершенных Канукоевым А.Б. (л.д. 17-19).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Канукоева А.Б. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности Канукоева А.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Довод жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду отсутствия среди приложений к протоколу достоверных сведений, подтверждающих отсутствие в действиях Канукоева А.Б. уголовно наказуемого деяния, отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что к направляемому мировому судье материалу была приложена справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 14), а также сводка привлечения Канукоева А.Б. к административной ответственности

(л.д. 17-20), из которых видно, что состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях последнего исключен, к тому же он имел ответственность за административные нарушения в области дорожного движения, за исключением правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 12.8 и статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопреки позиции защиты, требования абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соблюдены.

Ссылка в жалобе на то, что заявленное при подаче жалобы ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не разрешено, несостоятельна, так как данная автора жалобы по существу просьба направлена на оценку протокола как доказательства по делу, которая была дана судьей районного суда при вынесении решения по жалобе, в связи с чем вынесение отдельного определения, как полагает заявитель жалобы, не требовалось.

Изложенный в жалобе довод о том, что дата события рассматриваемого административного правонарушения судьей районного суда не определена, основанием для отмены решения по жалобе не является, так как указание в судебном акте при описании объективной стороны административного правонарушения дату совершения 27 мая 2021 года вместо 27 марта 2021 года свидетельствует об описке, подлежащей исправлению по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно необходимо обратить внимание на то, что дата и место совершения административного правонарушения мировым судьей определены правильно на основании всех имеющихся в деле взаимосвязанных и последовательных доказательств.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Канукоева Анзора Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Канукоева Анзора Борисовича Кодзокова Казбека Киримовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Валиева А.Б, судья районного суда Хахо К.И.