Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 16-379/2022

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 03 февраля 2022 года) жалобу Макаренко Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 14 июля 2022 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Макаренко Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, Макаренко Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Макаренко Л.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что транспортным средством не управлял, а также на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2021 года в 18 часов 20 минут на пер. Известковый, д. 2 в п. Подкумок Предгорного района Ставропольского края водитель Макаренко Л.В, управляя транспортным средством - мотоциклом STELS400 Enduro, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, обеспечивающего безопасность дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Макаренко Л.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Макаренко Л.В. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, согласно которому Макаренко Л.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2021 года (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 мая 2021 года, согласно которому Макаренко Л.В, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем в соответствующей графе протокола сделана запись "отказываюсь" (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 19 мая 2021 года (л.д. 10); рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д. 4); показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, данными мировому судье (л.д. 55-57), и составленным в автоматическом режиме списком административных правонарушений, совершенных Макаренко Л.В. (л.д. 16).

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко Л.В. применены с использованием видеозаписи (л.д. 17), а также с участием двух понятых, которые в процессуальных протоколах, а также в письменных объяснениях подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 11-12).

Перечисленным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Макаренко Л.В. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности Макаренко Л.В. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Предгорного районного суда Ставропольского края.

Утверждения Макаренко Л.В. в жалобе о том, что он транспортным средством не управлял, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, факт управления им автомобилем не видел, так как экипаж патрульной службы был вызван участковым уполномоченным, прибывшим для разрешения конфликта между Макаренко Л.В. и ФИО6, подлежат отклонению, поскольку данные суждения были предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно им опровергнуты.

Более того, изложенная позиция Макаренко Л.В. опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в числе которых видеозапись, в которой содержится файл, свидетельствующий о факте управления Макаренко Л.В. мотоциклом STELS400 Enduro (файл "упр.тс-20210519-WA0023, л.д. 17).

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что Макаренко Л.В. является субъектом вменяемого административного правонарушения, являются правомерными.

Довод жалобы о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, отклоняется, поскольку приведенное заявителем суждение о разночтении во времени совершения данного процессуального действия основано на неверном толковании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что вопреки позиции Макаренко Л.В. следствием совершения конкретного процессуального действия является документальное его закрепления, соответственно отраженная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством временная последовательность является правильной.

Указание в жалобе на то, что судебными инстанциями не выяснено кем именно в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана запись "отказываюсь", основанием для отмены судебных актов не является, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Поскольку в рассматриваемом случае факт такого отказа зафиксирован на видеозаписи, согласно которой Макаренко Л.В. на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то определение кем именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена рукописная запись "отказываюсь", правового значения не имеет.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет согласиться с правомерностью и законностью принятых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 14 июля 2022 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Макаренко Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макаренко Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Сапронов М.В.; судья районного суда Буренко А.А.