Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-3/2022

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-3/2022-

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Газиева Магомеда Магомедовича на вступившее в законную силу определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении Газиева Магомеда Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2021 года Газиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Газиев М.М. обратился с жалобой в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Газиев М.М. просит отменить определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной Газиевым М.М, судья городского суда исходил из того, что в жалобе указанного лица отсутствуют сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, и к ней не приложены копии обжалуемого судебного акта по числу участников процесса.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2021 года была подана Газиевым М.М. непосредственно в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан, уполномоченный ее рассматривать.

Пунктом 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении и другая информация, необходимая для правильного разрешения дела, содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан при подготовке дела к рассмотрению без возвращения жалобы заявителю. Кроме того, других участников производства, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не имеется.

Препятствий к принятию жалобы Газиева М.М. к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось. То обстоятельство, что к жалобе не приложены копии жалоб для других участников производства, таким препятствием вопреки утверждению судьи Кизилюртовского городского суда в данном случае не являлось, жалоба возвращена заявителю необоснованно.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения по указанным в определении судьи городского суда мотивам не имелось.

Ссылка в определении судьи городского суда на положения статьи 30.14, части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна и не основана на положениях данного Кодекса.

Указанная норма регулирует порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, и не подлежит применению к обстоятельствам подачи жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой Газиева М.М. - направлению в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии других обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Газиева Магомеда Магомедовича удовлетворить.

Определение судьи Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газиева Магомеда Магомедовича отменить.

Дело с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 16 июня 2021 года возвратить в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Имамирзаев П.Х.

судья городского суда Муталимов К.Ш.