Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-2838/2021[77-259/2022-(77-2221/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Куракина С.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Саакян В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Куракина С.Н. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Куракина С.Н. и его защитника - адвоката Саакян В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года

Куракин С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г. Невинномысска Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Невинномысска Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 2 марта 2018 года;

- 6 мая 2019 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от 19 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2019 года, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

Срок наказания исчислен с 6 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года приговор изменен:

- исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы как по ч.3 ст.162 УК РФ, так и в соответствии со ст.70 УК РФ;

- указано об исчислении срока наказания с 3 марта 2021 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куракин С.Н. признан виновным в том, что 1 декабря 2019 года с применением насилия, опасного для здоровья, в целях хищения имущества в крупном размере совершил нападение на ФИО8

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куракин С.Н. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение. Считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает о неправильной квалификации его действий, приведшей к назначению слишком сурового наказания. Считает, что доказательства совершения им разбоя отсутствуют; несмотря на то, что доказательства обвинения не подтвердили версию следствия, приговор почти полностью дублирует обвинительное заключение. Он нанес ФИО8 телесные повреждения в ходе конфликта, причинив легкий вред здоровью и его действия следует квалифицировать по ст.115 УК РФ; умысел на хищение банковской карты потерпевшего у него возник позже и эти его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ. Он уничтожил банковскую карту и умысла на хищение всех денежных средств, имевшихся на счете не имел, денег в сумме 270 000 рублей не похищал, о наличии такой суммы на карте не знал, а похитил только 908 руб. 91 коп. В судебном заседании были допрошены только он и потерпевший, адвокат ввел его в заблуждение и он не возражал оглашению показаний неявившихся свидетелей, чем было нарушено его право на представление доказательств и на защиту; следователь менял адвокатов, нарушая его право на защиту, новые адвокаты ничего не делали, просто участвовали. Ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Протоколы следственных действий и заключение эксперта датированы спустя семь месяцев после совершения преступления, следственные действия производились в течение короткого времени и не могли лечь в основу обвинительного приговора об осуждении его за особо тяжкое преступление; судом проигнорировано, что доказательства имеют много расхождений и ошибок; все доказательства и материалы уголовного дела судом полностью не исследованы.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Куракина С.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Куракина С.Н. в основном соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Куракина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение разбоя в крупном размере судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нападения на него Куракина С.Н, который нанес ему удары кулаком по голове и со словами "давай сюда карточку", вытащил у него из кармана банковскую карту; когда он пришел домой, стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств и жена заблокировала карту, чтобы Куракин С.Н. не смог потратить находящиеся на карте деньги в сумме около 270 000 рублей; о нахождении на карте крупной суммы денег он проговорился во время совместного употребления спиртных напитков;

- заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО8 телесных повреждений;

- показания свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного с ФИО9, Куракиным С. и мужчиной преклонного возраста по имени Николай, последний доставал из кармана пластиковую карту ПАО Сбербанк России и пояснял, что у него имеются деньги свыше 250 000 рублей и они могут продолжать выпивать, расплачивался в магазине за спиртное и продукты; данный разговор о наличии у него на карте крупной суммы денег слышали все и ФИО1 в том числе, тем более Куракин Н.В. видел, как ФИО8 расплачивался на кассе именно той картой, о которой говорил ранее;

- показания свидетеля ФИО9 о том, что после совместного распития спиртных напитков, пошли с Куракиным С. в магазин, где последний расплачивался банковской картой ПАО "Сбербанк", впоследствии узнал, что эта карта принадлежала ФИО8

Суд правомерно признал достоверными показания потерпевшего ФИО8, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд обоснованно согласился с законностью использования в качестве доказательств оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей обвинения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на явку Куракина С.Н. с повинной, поскольку она дана в отсутствие защитника, в суде Куракин С.Н. вину признал частично.

Исключение из приговора явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Куракина С.Н. в совершении разбоя в крупном размере, поскольку по делу имеются другие доказательства его виновности в совершении этого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий исследованные судом доказательства не содержат.

Доводы осужденного о невиновности в совершении разбоя в крупном размере сводятся к переоценке доказательств. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе уголовного судопроизводства, материалами дела не подтверждаются.

Доводы осужденного о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, также нельзя признать обоснованными. Согласно протоколу от 13 августа 2020 года, обвиняемый совместно с защитником ознакомлен с материалами уголовного дела, отказавшись от подписи в присутствии защитника (л.д. 46-48 т.2).

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении разбоя в крупном размере.

Действия Куракина С.Н. по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, частичное признание вины.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от 6 мая 2019 года, окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой труда защитника в размере 5 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскание указанной суммы с осужденного судом не мотивировано, вместе с тем, суд постановилвзыскать с осужденного в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 5000 рублей.

При таких обстоятельствах указание о взыскании с осужденного в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 5000 рублей подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении Куракина С.Н. изменить:

- исключить из числа доказательств явку с повинной;

- исключить указание о взыскании с Куракина С.Н. в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 5 000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова