Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-2967/2021[77-44/2022-(77-1883/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Хирного А.М. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Колесникова Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хирный А.М. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хирного А.М. и адвоката Колесникова Р.А, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 105 г. Кизляр по ст.156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 мая 2018 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 12 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО8 и в покушении на убийство двух лиц - ФИО12 и ФИО8

Преступления совершены в период с 23 по 24 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хирный А.М. просит приговор отменить и передать дело в суд первой инстанции. Излагая свою хронологию и версию происшедшего, указывает, что в смерти ФИО8 невиновен, его оговорили в совершении особо тяжкого преступления; необоснованно не признана свидетелем его мать ФИО9; не допрошен персонал скорой помощи; в ходе следствия не проведено ни одной очной ставки, за все время следствия следователь был у него всего два раза; не дана оценка показаниям сестры покойного ФИО8 - ФИО14; не установлено время смерти ФИО8; судом первой инстанции приговор переписан с первого приговора; не удовлетворено его ходатайство об истребовании распечатки телефонных переговоров ФИО10 Считает, что в ходе следствия и в суде не устранены имеющиеся по делу противоречия, не установлены достоверно обстоятельства происшедшего, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей; по имеющейся у него информации, после его ухода за своим спиртным вернулись чеченцы и устроили в доме дебош, к делу имеет отношение работник полиции, который является им родственником; свидетели ФИО10, ФИО11 и потерпевший ФИО12 дают ложные показания; обнаруженные на трупе ФИО8 телесные повреждения не могли быть причинены лопатой, как указано в приговоре, а нанесены металлическим табуретом; ФИО11 и его мать уничтожили следы преступления; не взяты и не исследованы смывы с черенка лопаты на наличие потожировых следов. Судом апелляционной его доводы не проверены.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность ФИО1 в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы Хирного А.М. о невиновности в совершении преступлений судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- заключение эксперта о характере причиненных ФИО8 телесных повреждений и причине его смерти;

- заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненных ФИО12 телесных повреждений;

- показания потерпевшего ФИО12 о том, что Хирный А.М. нанес ему около трех ударов по голове черенком от лопаты и он потерял сознание, Хирный А.М. убил бы его, если бы ФИО11 не забрал у него лом;

- показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нанесения Хирным А.М. ударов совковой лопатой лежащим на кроватях ФИО8 и ФИО12, а также о том, что он забрал у Хирного А.М. железный лом, с которым он снова хотел подойти к ФИО8 и ФИО12;

- показания свидетеля ФИО10 о том, что со слов ФИО11, Хирный А.М, из-за того, что ему не налили последний стакан водки, стал наносить удары лопатой ФИО8 и ФИО12, когда сломался черенок, схватился за лом, который у него ФИО11 отобрал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий исследованные судом доказательства не содержат.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11 и ФИО10, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности исследованные доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и исследования дополнительных доказательств, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судами, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хирного А.М. в совершении убийства и в покушении на убийство двух лиц.

Действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Поскольку особо тяжкие преступления совершены в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору от 15 мая 2018 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при назначении осужденному наказания допущены.

Так, по этому делу Хирный А.М. был осужден приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 23 ноября 2018 года, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами были признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

После отмены указанного приговора по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного, при новом рассмотрении уголовного дела суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Тем самым судом нарушены положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению с признанием смягчающими наказание обстоятельствами признания вины, раскаяния в содеянном. Соответственно, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.

Кроме того, судебные решения подлежат изменению также в связи с нижеследующим.

За каждое из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое определено путем частичного сложения наказаний также по совокупности преступлений.

Вместе с тем, указывая о назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений, в нарушение ст.53 УК РФ суд не установилограничения и обязанности, которые осужденный должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок, то есть это наказание фактически не назначил.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному и по совокупности приговоров. В связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Срок наказания осужденному следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 17 декабря 2019 года, с зачетом периода содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 14 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2019 года в отношении Хирного А.М. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном;

- смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 12 лет лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2018 года, назначить окончательное наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять с 17 декабря 2019 года, с зачетом периода содержания под стражей с 24 июля 2018 года до 17 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова