Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 7У-3361/2021[77-236/2022-(77-2198/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденной Алиевой М.С, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ивановой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Алиевой М.С. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиевой М.С..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление осужденной Алиевой М.С, защитника-адвоката Ивановой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Алиева М.С, "данные изъяты"

осуждена по:

- пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной; наказания снижены по трем преступлениям по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы за каждое; по ч.3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

Алиева М.С. признана виновной и осуждена по трем преступлениям за незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0, 26 грамма, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкале; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0, 85 грамма совершенный ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкале; наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0, 41 грамма совершенный ДД.ММ.ГГГГ в городе Махачкале с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон в крупном размере массой 1, 94 грамма, совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), группой лиц по предварительном сговору, которое совершенно в ноября 2019 г. в "адрес", В кассационной жалобе осужденная Алиева М.С. считает судебные решения незаконными ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу тяжелых материальных затруднений она искала работу. На сайте "АВИТО" ей была предложена работа курьера, с которой она согласилась. Работодатель обманул ее относительно предметов доставки. Она не знала, что занимается оборотом наркотических средств, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствуют признаки преступлений, за которые она осуждена. Суд, вопреки требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, не дал надлежащей оценки доказательствам и на их основе вынес неправосудное решение. Просит судебные решения отменить.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденной, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника; показаниями свидетелей, материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, о том, что она не знала, что сбывает именно наркотическое средство, так как думала, что в свертках находится аромамиксы или иные средства, не являющимися наркотическими являются необоснованными и не основаны на материалах уголовного дела.

Так, из исследованных судом доказательств: явок с повинной осужденной, показаний в качестве обвиняемой и подсудимой, Алиева М.С. сообщала, что знала о содержимом пакетов и сбывала именно наркотические средства конкретного вида.

Сам характер действий осуждённой, а именно получение через тайник вещества, его упаковка и незначительная масса, фасовка на более мелкие партии, оборудование тайников-закладок в безлюдных местах, реализация вещества через интернет, фотографирование места тайников для отправки оператору, явно свидетельствует о том, что осужденная осознавала, что занимается в сговоре с иным лицом сбытом наркотического средства бесконтактным способом, пытаясь на этом заработать. Осужденная выполнила все зависящие от неё действия и свою роль при совершении преступления в преступной группы, а само наркотическое средство было изъято у приобретателей - ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Остальное наркотическое средство в фасованном виде было изъято у осужденной по месту жительства.

Таким образом, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Алиевой М.С, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Приведенные в приговоре иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями осужденной на предварительном следствии.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Алиевой М.С. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Алиевой М.С. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Алиевой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Алиевой М.С. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиевой М.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина