Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-3669/2021[77-137/2022-(77-2086/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Александрова В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Жижиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова В. В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Александрова В.В, защитника-адвоката Жижину М.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Накусова А.А, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года

Александров В. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 27 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; отбыл наказание 21 декабря 2012 года;

2) 11 марта 2015 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей;

3) 14 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 30000 рублей, освобожден по отбытии основного наказания 13 февраля 2017 года, дополнительное наказание не исполнено; решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2016 года установлен административный надзор с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2019 года;

осужден 25 апреля 2019 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 августа 2015 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 рублей;

дополнительное наказание в виде штрафа, а также приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 5 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года приговор изменен: из числа доказательств виновности Александрова В.В. исключены протоколы опросов ФИО7, ФИО8, протоколы опроса Александрова В.В, показания следователя ФИО9 в части показаний Александрова В.В. об обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Александров В.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное 1 мая 2018 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Александров В.В. просит отменить приговор, настаивая на своей невиновности. Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, судебной практики Верховного суда РФ, поскольку не дана должная оценка его доводам о применении недозволенных методов ведения следствия, недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного следствия как полученных с применением насилия. Оценка доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ не проведена. В основу приговора кроме недопустимых доказательств также положены противоречивые показания свидетелей. Осмотр транспортного средства, в ходе которого якобы изъято наркотическое средство, проведен в нарушение действующего законодательства, не дана оценка тому, что автомобиль ему не принадлежал, находился в аренде. Отмечает, что прокурор, участвовавший в деле, подлежал отводу, поскольку ранее поддерживал обвинение в его отношении, является заинтересованным лицом. В удовлетворении отвода незаконно отказано. Протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, не содержит необходимых, указанных в данной норме сведений. Протокол составлялся частями, но подписан 12 мая 2021 года только секретарем судебного заседания, отчего невозможно сделать вывод о данных секретаря судебного заседания. В протоколе от 9 марта 2021 года не указана избранная мера пресечения, не отражены мотивы принятых решений по заявленным ходатайствам, результаты исследования доказательств в протоколе отсутствуют. Также считает, что неправильно указано время проведения судом заседания, а именно, разъяснения прав, выяснения явки, заслушивания ходатайства и принятия по нему решения, нарушен принцип независимости суда. 13 апреля 2021 года суд по собственной инициативе запросил и исследовал компакт-диски, которых не было в материалах дела. Данные диски не были признаны вещественными доказательствами.

Было нарушено его право на защиту, поскольку никак не проверены его доводы о невиновности, в основу приговора положены голословные утверждения оперативных сотрудников, заинтересованных в исходе дела. Представленными доказательствами не установлен объект преступления и его объективная сторона. Указанное влечет прекращение уголовного дела. Выявленный факт употребления наркотических средств влечет только административную ответственностью. Он занимается извозом людей, за день перевозит множество пассажиров. Откуда в автомобиле могло оказаться наркотическое средство - ему не известно, и никто этого в ходе следствия и в суде не установил.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматова Т.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

В приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ отражены обстоятельства деяния, признанного доказанным судом с указанием места, времени, способа совершения преступления, приведен анализ доказательств - показаний свидетелей, заключения экспертизы, протоколов следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, вещественных доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Также проверены доводы Александрова В.В. о получении доказательств с применением недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем допрошен следователь, оперативные сотрудники, изучено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в их отношении. Протоколы допроса, проверки показаний на месте оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, замечаний к протоколам не отражено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав и законных интересов участников процесса, с предоставлением им равных прав по выражению своей позиции, по представлению доказательств. Все ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Состав суда в процессе рассмотрения уголовного дела не менялся. Доводы о том, что в нарушение указаний суда кассационной инстанции дело рассмотрено тем же составом суда, не соответствует действительности, поскольку состав суда был изменен. Участие в деле государственного обвинителя, ранее поддерживающего обвинение по делу, не является нарушением закона и соответствует требованиям ч. 2 ст. 66 УПК РФ. Судом не нарушен принцип независимости и беспристрастности. Все материалы, оглашенные в ходе судебного следствия, были оглашены в связи с поступившими ходатайствами участников процесса. В частности, диск с записью детализации телефонных соединений, ранее признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 235, 236), исследован по ходатайству государственного обвинителя.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного. Оно является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания не имеется, поскольку судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Александрова В. В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова