Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-3902/2021[77-1470/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Дьячкова О.С. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Алейник И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Дьячкова О.С, его защитника - адвоката Алейник И.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Денисова М.О, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 августа 2013 года Советским районным судом Ставропольского края по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден 11 февраля 2015 года по отбытии наказания);

- 13 сентября 2016 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17 января 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 25 дней лишения свободы (освобожден 10 февраля 2020 года по отбытии наказания), осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Дьячков О.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дьячкову О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Дьячков О.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - 43, 600 гр. каннабиса (марихуаны), совершенных в Советском городском округе Ставропольского края 8 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Дьячков О.С, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, применив положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, либо изменить приговор, исключив квалифицирующий признак "незаконное приобретение", и смягчить наказание. Утверждает, что он добровольно выдал сотруднику наркотическое средство, когда он не был задержан и следственные действия в его отношении не проводились. Данное обстоятельство учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя по примечанию к ст. 228 УК РФ суд должен был его освободить от уголовной ответственности. Судом не учтено количество наркотического средства, его вид - дикорастущее растение, что на первом этапе он все рассказал сотрудникам полиции. Его действия не являются преступлением в силу малозначительности. Суд в приговоре не привел мотивов о невозможности применения ст. 14 УК РФ. Органы предварительного следствия ограничились лишь его показаниями о месте сбора наркотического средства, однако данное обстоятельство не проверено. В основу приговора положены доказательства, которые не подтверждают время и место приобретения наркотических средств. Судом не учтено случайное обнаружение наркотического средства, что свидетельствует о низкой общественной опасности деяния. Просит учесть, что после совершения преступления он прилежно работал, активно воспитывал детей, ни в чем противоправном замечен не был, для своего исправления не нуждается в столь суровом наказании. В приговоре суд не мотивировал неприменение ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" ФИО7, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Дьячкова О.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

Доводы осужденного о малозначительности деяния и отсутствии в его действиях состава преступления не основаны на законе и материалах дела.

Действия Дьячкова О.С, согласно установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Дьячкову О.С. назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Дьячкова О.С. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Дьячкову О.С. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное Дьячкову О.С. наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Дьячкову О.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей в срок назначенного лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения в кассационном порядке приговора суда от 2 февраля 2021 года в отношении Дьячкова О.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев