Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 7У-4555/2021[77-41/2022-(77-1879/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Коваленко А.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Литвинова Д.В. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Коваленко А.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года

Литвинов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Литвинов Д.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпасов - 93 патронов калибра 5, 6 мм для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, которые были у него изъяты 3 марта 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Литвинов Д.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что им соблюдены все основания, предусмотренные законодателем для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ; он предпринял все меры для заглаживания своей вины, никакого материального вреда никому не нанес. В приговоре не отражено ходатайство его защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Обращает внимание, что тем же судом по другому делу в отношении обвиняемого в совершении такого же преступления принято решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Литвинова Д.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Литвинова Д.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы и наличие благодарственного письма.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, судом разрешено в соответствии с законом, с вынесением соответствующего постановления.

Доводы осужденного об обязанности суда прекратить уголовное дело не основаны на законе, противоречат положениям ст.25.1 УПК РФ. Эти доводы судом правомерно признаны необоснованными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Литвинова Д.В. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова