Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-4679/2021[77-265/2022-(77-2227/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.А, осужденного Бекова И.С, в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бекова И.С. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекова И.С..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление осужденного Бекова И.С, поддержавший доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Бекова И.С, "данные изъяты"

осуждён по:

- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующий признак "перевозка", наказания смягчено по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Беков И.С. признан виновным и осуждён за оказание пособничества в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов (два преступления), в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства- каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере, в незаконном приобретении наркотического средства- каннабиса (марихуаны) без цели сбыта в крупном размере и в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Ингушетия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беков И.С. считает судебные решения незаконными ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуальных законов. Указывает, что судом, в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлены обстоятельства приобретения наркотических средств и огнестрельного оружия, в связи с чем оспаривает законность осуждения за незаконное приобретение наркотических средств и оружия. Кроме того указывает, что сотрудники правоохранительный органов в отношении него совершили провокацию, внедрили в его окружение ФИО6, который действую в нарушение требований закона "об ОРД" путем уговоров склонил его к противоправным действиям. Также считает, что органы следствия и суд неправильно разделив его действия и квалифицировали как самостоятельные преступления. Просит преступления, связанные со ст. 222 и ст. 228 УК РФ квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

В своих возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника; показаниями свидетелей, материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного Бековым И.С. преступлений, согласуются между собой и с показаниями осужденного, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов Бекова И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре иные документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и отсутствии со стороны последних провокации. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями осужденного.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий Бекова И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

При производстве по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления - место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, которые в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в обвинительном приговоре.

Беков И.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой 457, 2 грамма, и выводы суда о незаконном хранении им наркотического средства в крупном размере полностью подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Однако, суд, действия Бекова И.С. квалифицировал только лишь по незаконному приобретению наркотического средства, действия по незаконному хранению наркотического средства суд никак не квалифицировал.

Кроме того, соблюдение требований закона в части установления события преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства, вызывает сомнения, поскольку время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства органами следствия и судом не установлены, хотя установление времени совершения преступления имеет существенное значение, ибо связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в части осуждении Бекова И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере подлежит прекращению.

Кроме того, Беков И.С. осужден в пособничестве ФИО6 в незаконных приобретении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, которые он совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд первой инстанции вопреки требованиям указанного закона не привел в приговоре доказательств, указывающих на пособничество Бекова И.В. в незаконном ношении ФИО6 огнестрельного оружия и боеприпасов в указанное время и не мотивировал свое решение. С учетом изложенного осуждение Бекова И.С. в пособничестве ФИО6 в незаконных ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению, со снижением назначенного наказания по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные судами нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела в части назначенного наказания и являются достаточным основанием для изменения судебных решений со снижением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекова И.С. в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За Бековым И.С. признать право на реабилитацию.

Те же судебные решения в отношении Бекова И.С. изменить:

-исключить из осуждения по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, наказание смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-исключить осуждение по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 222 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) незаконное ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, наказание смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222 ; ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина