Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 7У-4802/2021[77-111/2022-(77-2056/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Ермашевой О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ермашевой О.А. в интересах осужденного Самадова Ш.Б. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ермашевой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года

Самадов Ш.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.200.1 УК РФ к штрафу в размере трехкратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств - 4 209 604 руб.77 коп.

Иностранная валюта в сумме 19400 евро конфискована в доход государства.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 августа 2021 года оставлен без изменения.

Самадов Ш.Б. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ермашева О.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, вынести в отношении Самадова Ш.Б. оправдательный приговор. Указывает, что приговор основан на предположениях, доказательства вины Самадова Ш.Б. в совершении вменяемого ему преступления отсутствуют; в апелляционном определении указаны не соответствующие действительности сведения о том, что Самадов Ш.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, в то время, как в этом заседании он участия не принимал; в ходе уголовного судопроизводства постоянно и грубо нарушались конституционные права Самадова Ш.Б. на защиту. Считает, что при отсутствии у Самадова Ш.Б. умысла на незаконное перемещение через таможенную границу находившихся при нем денежных средств, полученных законным путем, возбуждение уголовного дела в отношении него являлось незаконным и необоснованным. Самадов Ш.Б. не совершал противоправных действий, никаких мер к сокрытию имевшихся при нем наличных денежных средств от таможенного контроля не предпринимал. Судами доводы защиты об отсутствии в действиях Самадова Ш.Б. состава преступления ничем не опровергнуты.

Материалами дела констатируется факт нахождения при Самадове Ш.Б. денежных средств в сумме примерно 32 000 долларов США, что не свидетельствует о совершении им преступления. В данном случае имело место недоразумение, вызванное тем, что описываемые события происходили в ночное время, Cамадов Ш.Б. находился в стрессовом состоянии, вызванном нервным напряжением от предстоящего перелета, болезненным общим и психическим состоянием здоровья, что явилось следствием ранее перенесенных длительных физических и психологических перегрузок, многочисленных ранений и контузий головы в период прохождения службы и при участии в боевых действиях; ему были выписаны сильнодействующие психотропные препараты, под воздействием которых Самадов Ш.Б. не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В удовлетворении ходатайств о назначении в отношении Самадова Ш.Б. комплексной психолого-психиатрической экспертизы, об истребовании от заведующей неврологическим отделением городской больницы г..Грозного сведений об обращении к ней за медпомощью и назначении Самадову Ш.Б. сильнодействующих психотропных препаратов, незаконно и необоснованно отказано. Считает, что таким образом суд отказался разрешать вопрос о вменяемости Самадова Ш.Б. на момент совершения вменяемого ему деяния, а суд апелляционной инстанции незаконно с этим согласился.

Приводя содержание ст.257 Таможенного кодекса ЕАЭС, указывает, что зона международных вылетов аэропорта Минеральные Воды и обустройство имеющейся там системы двойного коридора произведены с существенными нарушениями Решения комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 20.05.2010 N 259 "О требованиях, применяемых к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза и убытия с этой территории". В удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве вещественного доказательства СД-диска с видеозаписью, произведенной лично свидетелем Казалиевым В.В. в зоне международных вылетов аэропорта Минеральные Воды незаконно и необоснованно отказано. Выводы судов о том, что Самадов Ш.Б. пересек линию входа (въезда) в зеленый коридор сделаны без учета того, что наличие этой линии ни протоколом осмотра места происшествия, ни другими процессуальными документами не зафиксировано. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении фотографий переоборудованной системы двойного коридора в аэропорту Минеральные Воды. По показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, Самадов Ш.Б. не намеревался тайно перемещать денежные средства, прошел в зону таможенного контроля не самостоятельно, а по команде сотрудника таможни; зона международных вылетов аэропорта неправильно оформлена, что не позволяло сделать осознанный выбор соответствующего коридора для совершения таможенных операций, были открыты двери только зеленого коридора. Согласно записи с камер видеонаблюдения, двери красного коридора были закрыты.

Происхождение указанной видеозаписи неизвестно, получение этого доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий не проводилось, в удовлетворении ходатайства о признании этого доказательства недопустимым, незаконно и необоснованно отказано. В нарушение ч.1 ст.73 УПК РФ не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию - событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, полностью проигнорированы. Судьей первой инстанции Вильковской Л.А. были грубо нарушены права участников процесса, в удовлетворении заявленного судье отвода незаконно отказано.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Самадова Ш.Б. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Самадова Ш.Б. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Самадова Ш.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- протокол осмотра места происшествия о наличии в зоне таможенного контроля в зале вылета аэропорта Минеральные Воды "зеленого" и "красного" коридоров, стендов с таможенной информацией и информационными щитами над коридорами;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены находящиеся у Самадова Ш.Б. наличные денежные средства: 100 банкнот достоинством 100 евро, 188 банкнот достоинством 50 евро;

- протокол осмотра электронного носителя информации - диска с видеозаписями передвижений Самадова Ш.Б. в аэропорту Минеральные воды, где зафиксировано, что на тот момент, когда он проходит мимо "красного" коридора, двери в помещение "красного" коридора открыты, но Самадов Ш.Б. проходит мимо и следует в "зеленый" коридор;

- показаниями свидетеля ФИО9 - главного таможенного инспектора Северо-Кавказского таможенного поста о том, что 10 сентября 2019 года она находилась на рабочем месте в "зеленом" коридоре; перед входом Самадов Ш.Б. с какими-либо вопросами о декларировании денежных средств к ней не обращался, он зашел в "зеленый коридор", поставил весь свой багаж на рентген-аппарат, а сам прошел через рамку металло-детектора; поскольку в его барсетке было большое скопление бумаги, он был направлен за стойку для проведения устного опроса к инспектору ФИО10, где предъявил инспектору более 30 000 долларов США и пояснил, что они не задекларированы;

- показания свидетеля ФИО10 - государственного таможенного инспектора Минераловодского таможенного поста об обстоятельствах выявления гражданина Самадова Ш.Б, который проходя по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля зала вылета аэропорта, не задекларировал имеющиеся у него денежные средства в размере более 30 000 долларов США;

- показания свидетеля ФИО11, работавшего в Минераловодской таможне о выявлении у Самадова Ш.Б. незадекларированных денежных средств.

Суд обоснованно признал достоверными доказательства, на основании которых постановлен приговор, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий не содержат и согласуются между собой.

Доводы стороны защиты о том, что зона таможенного контроля не соответствует требованиям, применяемым к обустройству системы двойного коридора, вход в "красный" коридор был закрыт, судами надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми, в силу их объективности и законности, у судебной коллегии оснований нет.

То обстоятельство, что Самадов Ш.Б. находился в аэропорту с целью вылета в "адрес", ни осужденным, ни его защитником никогда не оспаривалось. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что данное обстоятельство судом не установлено, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что пересечение таможенной границы лицом, не являющимся пассажиром, исключает необходимость заполнения им таможенной декларации, не основаны на законе.

Судом при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, решения по ним должным образом мотивированы. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры его рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав участников судопроизводства и о рассмотрении судом уголовного дела с обвинительным уклоном.

При отсутствии объективных данных о наличии у Самадова Ш.Ю. заболевания, ставящего под сомнение его вменяемость, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отвода судьи какими-либо данными не подтверждаются.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, вопреки доводам кассационной жалобы, установлены правильно, действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер, соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие двоих несовершеннолетних детей, что Самадов Ш.Б. являлся участником боевых действий, имеет награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение о конфискации наличных денежных средств принято судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ермашевой О.А. в интересах осужденного Самадова Ш.Б. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова