Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-4833/2021[77-271/2022-(77-2233/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Певнева С.В, судей Колбиной Н.В. и Чекмарёва М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного

заседания, с участием прокурора Накусова А.А, обвиняемого Шагиняна М.Ю, защитника адвоката Шевчука А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевчука А.Ф. в интересах обвиняемого Шагиняна М.Ю. на постановление Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В, изложившего доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Шевчука А.Ф, обвиняемого Шагиняна М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А, полагавшего необходимым отменить судебные постановления,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю: разрешено наложение ареста на имущество Шагиняна М.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, - на денежные средства в сумме 1 384 000 руб. и 307 400 долларов США.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шевчук А.Ф. просит отменить судебные решения и производство по материалу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, собственником которого является супруга обвиняемого - ФИО6, обнаружены денежные средства в сумме 1 384 000 руб. и 307 400 долларов США, на которые в последующем наложен арест в целях возмещения причиненного имущественного ущерба, обеспечения приговора в части заявленного гражданского иска и исполнения дополнительных видов наказания в виде штрафа. Считает, что суд не имел правовых оснований для наложения ареста на денежные средства, поскольку их собственником является супруга обвиняемого Шагиняна М.Ю. - ФИО6, которая отношения к расследуемому уголовному делу не имеет. Доказательств того, что изъятые денежные средства принадлежат Шагиняну М.Ю. и добыты им в результате преступной деятельности, не имеется. Кроме того, при наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО6, суд первой инстанции не указал срок, на который наложен арест на имущество.

Выслушав участников судебного заседания, изучив кассационную жалобу вместе с материалами дела, обсудив её доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами такие нарушения закона допущены.

Как следует из материалов дела, Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по "адрес" расследуются уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по "адрес", уголовные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Шагиняну М.Ю. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Шагиняну М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству следователя Ленинским районным судом г. Ставрополя наложен арест на имущество Шагиняна М.Ю. - на денежные средства в сумме 1 384 000 руб. и 307 400 рублей долларов США.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан", в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Как установлено, ущерб, причиненный ООО "Ставпромснаб" в результате кражи, составляет 12 550 000 рублей. Данных, на какую сумму причинен ущерб по второму преступлению - вымогательству, в судебных решениях не содержится. Санкции ч.3 ст.163 УК РФ и ч. 4 ст.158 УК РФ предусматривают необязательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет.

Между тем, арест наложен судом на денежные средства в значительно большей сумме, несоразмерной как размеру возможного штрафа, так и сумме установленного ущерба (с учетом курса доллара США), а также их совокупности.

Кроме того, в постановлении суд сослался не только на ч.1 ст.115 УК РФ, но и на ч.3 ст.115 УК РФ, допустив, что обнаруженные денежные средства могут принадлежать не только обвиняемому. Но в таком случае, в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, суд обязан указать срок, на который налагается арест на имущество.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные нарушения не выявил и не устранил, свои выводы сделал на непроверенных данных.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Шевчука А.Ф. в интересах обвиняемого Шагиняна М.Ю. подлежат удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления - отмене, с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 19 марта 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года в отношении Шагиняна И.Ю. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.В. Певнев

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев