Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-4870/2021[77-89/2022-(77-2011/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, защитника - адвоката Кабанюка А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Турланова М. Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Кабанюка А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 июня 2020 года

Турланов М. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, судимый: 27 августа 2007 года Каспийским городским судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден по отбытии наказания 21 января 2015 года; решением Донского городского суда Тульской области от 6 ноября 2014 года установлен административный надзор с 3 февраля 2015 года по 2 февраля 2018 года, снят с учета в связи с истечением срока административного надзора, осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

-в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 8 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Турланов М.Г. осужден за демонстрацию порнографических материалов с использованием сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Турланов М.Г. просит приговор изменить, смягчить наказание. Считает, что необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства, а именно, наличие у него на иждивении престарелого отца. В содеянном он чистосердечно раскаялся, вину свою признал. Однако суд учел только отягчающее обстоятельство - рецидив.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Турланов М.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия Турланов М.Г. последовательно признавал себя виновным в совершении преступления в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Турланова М.Г. является правильной.

Наказание Турланову М.Г. обоснованно избрано в виде лишения свободы. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Судом учтены все установленные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Турланова М. Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова