Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-4916/2021[77-216/2022-(77-2178/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Абдулазизова М.А. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Магомедова К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова К.Г. в интересах осужденного Абдулазизова М. А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Абдулазизова М.А, защитника-адвоката Магомедова М.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года

Абдулазизов М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 21 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года приговор изменен: из числа доказательств виновности Абдулазизова М.А. исключены: показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части полученных ими объяснений Абдулазизова М.А. об обстоятельствах совершения преступления, копия протокола об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Абдулазизова М.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях N, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абдулазизов М.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенные в период с апреля по 11 июля 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Магомедов К.Г. в интересах осужденного Абдулазизова М.А. просит отменить приговор, оправдав Абдулазизова М.А. по предъявленному обвинению. Считает, что не установлено время, место и способ приобретения и хранения наркотического средства. Осмотром места происшествия не установлено урны, возле которой Абдулазизов М.А. якобы нашел пакет с наркотическим средством. Место хранения наркотического средства на чердаке также ничем не установлено. Эти выводы являются лишь догадками следствия. Не дана оценка тому, что имеются противоречия между предъявленным обвинением об обнаружении пакета с наркотическим средством и протоколом административного задержания в части времени и места. Выходя за рамки предъявленного обвинения, суд указал, что пакет с наркотическим средством был обнаружен при личном досмотре в 9 часов 30 минут, однако осмотр был проведен в 12 часов 20 минут. Эксперту, проводившему исследование наркотического средства, не были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ. При установлении времени совершения преступления суд первой инстанции сослался на протокол об административном задержании, однако данный документ судом апелляционной инстанции исключен из числа доказательств. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что при доставлении Абдулазизова М.А. в отдел полиции и его личном досмотре никакого свертка не изымалось. Свидетель ФИО11 подтвердила, что по прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия ничего кроме свертка на столе не было, также не было понятых, присутствовали только сотрудники полиции. В материалах дела содержится три копии протокола о доставлении от 11 июля 2019 года, имеющие разное время их составления ("данные изъяты"). Время обнаружения свертка 11 июля 2019 года указано в КУСП - 12 часов 20 минут. Письменных доказательств обнаружения у Абдулазизова М.А. наркотических средств - нет.

При составлении протокола осмотра места происшествия "данные изъяты") нарушено право Абдулазизова М.А. на защиту, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 48, 51 Конституции РФ, не предоставлен адвокат. Участвующий при осмотре места происшествия специалист не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, не разъяснены его права в соответствии со ст. 58 УПК РФ. После составления протокола осмотра места происшествия в него вносились изменения, что подтвердила свидетель ФИО11 в судебном заседании. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 18 октября 2019 года ("данные изъяты") отсутствует полное описание преступления с указанием обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УК РФ. При осмотре домовладения Абдулазизова М.А. никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Со стороны правоохранительных органов на Абдулазизова М.А. постоянно оказывалось давление, он лишен был возможности консультироваться с адвокатом, в связи с чем защита неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру. Абдулазизов М.А неоднократно встречался с сотрудниками УФСБ, вывозился из СИЗО для проведения каких-то процессуальных действий и все это проводилось без участия адвоката. Согласно материалам уголовного дела, вещественное доказательство было опечатано. Однако при осмотре вещественных доказательств в суде следов упаковки и опечатывания не было обнаружено. Постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение 26 ноября 2019 года было вынесено следователем после направления дела в суд, то есть, за пределами его полномочий. Вещественные доказательства, сданные на хранение 2 августа 2019 года и принятые по квитанции N, судом не исследовались. Защитник считает, что исследованные в суде 16 января 2020 года предметы не являются вещественными доказательствами.

Суд не дал оценки данным обстоятельствам, не дал оценки тому, что у следствия не было данных о причастности Абдулазизова М.А. к незаконному обороту наркотических средств, об их употреблении, на смывах с его рук следов наркотиков не было обнаружено. Таким образом, нет доказательств тому, когда и при каких обстоятельствах было обнаружено наркотическое средство. Суд апелляционной инстанции доводы жалобы в этой части не проверил, оценку им не дал.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ отражены обстоятельства деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа совершения преступления, приведен анализ доказательств - показаний Абдулазизова М.А, данных в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей, заключения экспертизы, протоколов следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, вещественных доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены, в том числе время, место и способ совершения преступления. Факт изъятия наркотического средства из кармана Абдулазизова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по "адрес" городскому округу подтвержден протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей. Оснований к признанию данных документов недопустимыми доказательствами - нет. Внесенные в протокол исправления заверены надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

Также проверены доводы Абдулазизова М.А. о получении доказательств (протоколов его допроса) с применением недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем допрошен следователь, оперативные сотрудники, изучено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в их отношении. Протоколы допроса оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, замечаний к протоколам не отражено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав и законных интересов участников процесса, с предоставлением им равных прав по выражению своей позиции, по представлению доказательств. Все ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Все материалы, оглашенные в ходе судебного следствия, были оглашены в связи с поступившими ходатайствами участников процесса. Вопросы, касающиеся опечатывания вещественных доказательств, сдачи их на хранения, а также сопоставления данных в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему судом выяснялись, в связи с чем был допрошены свидетели ФИО13, ФИО14 Возникшие сомнения в этой части устранены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Данная квалификация соответствует установленным фактическим обстоятельствам и согласуется с позицией государственного обвинителя, частично изменившего обвинение в сторону его смягчения, в том числе, сокращения срока незаконного хранения наркотического средства. Изменение обвинение не ухудшило положение осужденного и не нарушило его право на защиту.

Доводы защитника о проведении следственных действий с участием Абдулазизова М.А. без присутствия адвоката не подтверждаются материалами уголовного дела.

Наказание обоснованно назначен в виде лишения свободы. Вывод об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ является правильным.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Данное уголовное дело было ранее рассмотрено судом, по нему были приняты судебные решения, в дальнейшем отмененные судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе защитника осужденного, по процессуальным основаниям.

При первоначальном рассмотрении уголовного дела и решении вопроса о назначении наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства оспорены не были.

При повторном рассмотрении дела судом помимо ранее установленных активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и положительных характеристик учтено состояние здоровья осужденного.

Однако ранее признанные смягчающими обстоятельствами при повторном рассмотрении необоснованно не учтены, что является основанием к изменению судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении Абдулазизова Мусы Абдурахмановича изменить:

-признать смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст осужденного, совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы;

-смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный