Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-5017/2021[77-176/2022-(77-2137/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Барханоева Р.А, адвоката Саакян В.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Барханоева Р.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Барханоева Р.А. и адвоката Саакян В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2020 года

Барханоев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 февраля 2020 года по 2 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания, из-под стражи освобожден.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка как на доказательство виновности Барханоева Р.А. - рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Барханоев Р.А. признан виновным в том, что 27 марта 2019 года применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника Росгвардии ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барханоев Р.А. просит приговор и апелляционное постановление отменить, как незаконные и необоснованные, признать его невиновным. Указывает, что суд не вправе был выносить приговор, основываясь только на одном показании засекреченного свидетеля, допрошенного всего один раз, за день до его задержания; показания засекреченного свидетеля ФИО6 отобраны и приобщены к делу 11 месяцев спустя после событий, указанных в уголовном деле; ФИО6 не был допрошен ни в ходе следствия, ни в суде; не проверены показания ФИО6 о том, что он мог видеть и наблюдать одновременно и практически в один и тот же момент около десятка людей на митинге; не учтено, что сам пострадавший ФИО10 не опознает его как человека, бросившего в него ст "адрес" не учтены результаты портретной и фототехнической судебных экспертиз, по результатам которых на поставленные вопросы даны отрицательные ответы.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Барханоева Р.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Барханоева Р.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Барханоева Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО10 - сотрудника Росгвардии о том, что 27 марта 2019 года в ходе несанкционированного митинга на площади перед зданием Национальной телерадиокомпании "Ингушетия" митингующие наносили удары по бойцам Росгвардии; он увидел, как мужчина, одетый вязаную шапку, черную куртку и черные штаны, кинул в него стулом, он успел прикрыться щитом, стул попал в щит, удар был очень сильный и, если бы не средства защиты, он мог получить значительные телесные повреждения;

- показания свидетеля ФИО6 о том, что в ходе несанкционированного митинга Барханоев Р.А. бросил стул в сотрудников Росгвардии, стул попал в щит одного из сотрудников Росгвардии; при просмотре видеофайла он опознал Барханоева Р.А, который бросает стул в сотрудников Росгвардии;

- заключение эксперта о том, что на видеофайле с наименованием "MVI_0080.МР4" в период времени с 05 мин.47 сек. До 05 мин.55 сек. (мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном и черную шапку) и на фотоснимках Барханоева Р.А, изображено одно и то же лицо;

- заключение фототехнической судебной экспертизы о том, что на видеоизображениях куртки зимней с капюшоном и шапки, одетых на мужчину, запечатленного в кадрах отрезков видеограммы с видеозаписями несанкционированного митинга и на изображениях куртки и шапки, изъятых в ходе обыска в домовладении Барханоева Р.А, изображены однотипные куртка и шапка.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При этом суд обоснованно согласился с законностью использования в качестве доказательств оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

В совокупности все исследованные доказательства были правомерно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для истребования и исследования и иных доказательств, у суда не имелось.

Доводы осужденного о невиновности сводятся к переоценке доказательств. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в применении насилия в отношении представителя власти.

Действия Барханоева Р.А. по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, наличие награждений по предыдущему месту работы в правоохранительных органах Республики Ингушетия.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления по мотиву политической вражды.

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бархавноева Р.А. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 декабря 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова