Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-10681/2021[88а-1217/2022-(88а-10499/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Дагестан от 26.10.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Адуева Р. Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания и руководителю Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адуев Р.Г. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия-Алания (далее - УФСИН России по РСО-Алания) и руководителю УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия по не рассмотрению его обращения по внесению изменений в приказ его льготной выслуги лет путем указания правильного расчета льготного стажа на момент увольнения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), пришел к выводу, что административным ответчиком обращение было рассмотрено по существу и в установленные сроки дан ответ, чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Дагестан от 26.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым требования Адуева Р.Г. удовлетворены, признано незаконным бездействие УФСИН России по РСО-Алания и руководителя УФСИН России по РСО-Алания, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Адуева Р.Г, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона и дать Адуеву Р.Г. письменный ответ.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, УФСИН России по РСО-Алания обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, административным ответчиком ответ Адуеву Р.Г. был дан и в установленные сроки.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.12.2021.

В поданных возражениях административный истец с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о ее рассмотрении по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера от них не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 Статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании в действиях административного ответчика незаконного бездействия, поскольку надлежащим образом его обращение не рассмотрено.

Как следует из материалов дела 16.02.2021 Адуев Р.Г. обратился к руководителю УФСИН России по РСО-Алания, как бывший сотрудник УФСИН России по РСО-Алания, с заявлением о внесении изменений в Приказ N 232-к от 24.10.2011 льготной выслуги лет путем указания правильного расчета льготного стажа на момент его увольнения, полагая его исчисленным неверно.

В обращении указал свой адрес, а также просил направить ответ ему по электронной почте с приведением ее адреса.

Административным ответчиком 24.02.2021 подготовлен в его адрес ответ за N/ТО/7-22, в котором ему разъяснено, что по итогам рассмотрения его обращения от 16.02.2021 УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в адрес Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о предоставлении периодов службы, подлежащей зачету в выслугу лет на льготных условиях и предоставлении выписки из приказа об увольнении, после получения которых будет произведен соответствующий расчет, по результатам чего он будет проинформирован дополнительно.

Указанный ответ направлен административным ответчиком Адуеву Р.Г. 05.03.2021, принят в почтовое отделение 09.03.2021, в подтверждение представлен реестре корреспонденции от 05.03.2021 и список почтовых отправлений от 09.03.2021 (почтовый идентификатор N).

В соответствии со сведениями, сформированными на официальном сайте Почты России, уведомление вручено Адуеву Р.Г. 16.03.2021.

19.04.2021 Адуев Р.Г. обратился с настоящими требованиями в суд.

07.05.2021 в адрес УФСИН России по РСО-Алания из ФКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" поступил ответ и архивные выписки, после чего ответом УФСИН России по РСО-Алания от 10.06.2021 N 16/ТО/1-4364 Адуеву Р.Г. разъяснено об отсутствии оснований для внесения изменений в приказ.

Сведения о направлении данного ответа в адрес Адуева Р.Г. не представлены, судами не истребованы, факт получения административным истцом не устанавливался.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, в силу части 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 555 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, главой XII которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.

Статьей 164 указанной главы предусмотрено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

По настоящему делу поступившее 16.02.2021 обращение Адуева Р.Г. рассмотрено, ему в установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок дан ответ, который получен административным истцом 16.03.2021.

При этом административным ответчиком для восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, на которые указал Адуев Р.Г. в обращении, в ином государственном органе запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, о чем в ответе ему было разъяснено и сообщено, что итоги до него будут в дальнейшем доведены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о признании бездействия административных ответчиков незаконным, в полной мере данное обстоятельство не учел, полагая данный ответ промежуточным.

Как и не учел, что после поступления испрашиваемой информации УФСИН России по РСО-Алания произведен расчет, установлено отсутствие оснований для внесения изменений в приказ, о чем дополнительно сообщено административному истцу.

При этом первоначальный ответ дан в порядке и сроки статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, а дополнительный ответ носил информационный характер об отсутствии оснований для внесения изменений в приказ.

Вместе с тем данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка дана не была, суждения об этом, а также о том, имелась ли у административного ответчика возможность ответить на обращение административного истца в установленные сроки без наличия соответствующих документов и принятия мер к их истребованию, в судебном акте суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В чем именно, с учетом фактических обстоятельств дела и принятых мер выразилось бездействие административных ответчиков, нарушившее права и законные интересы административного истца, - в судебном акте суда апелляционной инстанции фактически не мотивировано.

При этом, возлагая обязанность дать административному ответчику ответ, судом апелляционной инстанции указано о необходимости дать ответ на обращение от 12.02.2021, тогда как сведения о получении первоначального ответа имеются, а сведения о направлении и получении дополнительного ответа в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции при возложении таких обязанностей не установлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов суда апелляционной инстанции, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и могли повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что о неполучении дополнительного ответа стороной административного истца не указывается, в его отношении приводятся доводы о нарушении сроков рассмотрения обращения, поскольку указанный ответ дан спустя два месяца после обращения.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела и сути обращения административного истца к административному ответчику, - для установления отсутствия либо наличия со стороны административного ответчика бездействия, наряду с дачей им первоначального ответа на обращение подлежит в совокупности оценке наличие возможности дать исчерпывающий ответ без дополнительно истребованных сведений, что имело место по настоящему делу, а также дача и направление дополнительного информации административному истцу после получения таких сведений и его получение последним.

Поскольку факт направления административному истцу дополнительных сведений после получения истребованной информации в материалах дела не содержится, судом апелляционной инстанции не устанавливался, а у суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для установления данного обстоятельства отсутствуют, - выводы суда апелляционной инстанции о признании наличия в действиях административного ответчика бездействия и необходимости возложения на него исполнения обязанностей по даче ответа являются преждевременными, могли повлечь за собой принятие неправильного судебного акта.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данное требование судом апелляционной инстанции выполнено не было.

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимы.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Cуда Республики Дагестан от 26.10.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.02.2022.