Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-10706/2021[88а-1219/2022-(88а-10501/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. С. А, Султанова Р.А, представителя адвоката Мирзабекова Ф. А.

на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.11.2021

по административному делу по административному исковому заявлению С. С. А. и Султанова Р.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Султанова С.А. и представителя административных истцов Мирзабекова Ф.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения представителя исправительного учреждения Юнусовой Л.М, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Султанов С.А. и Султанова Р.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан (далее - УФСИН России по РД), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - УФССП России по РД) и Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД) о признании незаконными:

бездействия УФСИН России по РД, выразившегося в несвоевременном извещении УФССП России по РД и административных истцов об убытий осужденного Балаева Э.М. из мест лишения свободы, вследствие которого должнику удалось скрыться, а истцы несут убытки;

бездействия УФССП России по РД по розыску должника Балаева Э.М. и взыскания задолженности в пользу административных истцов, вследствие которого истцы несут убытки.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.11.2021 решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия УФССП России по РД по розыску должника Балаева Э.М. и взыскания задолженности в пользу административных истцов, вследствие которого истцы несут убытки, отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству. В отмененной части административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24.06.2021 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции в указанной части пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции относительно отсутствия со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административных истцов.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административные истцы и их представитель обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, приводят доводы о том, что судами не установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просят принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований или направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.12.2021.

В поданных возражениях представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административные истцы являются взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств с должников Балаева Э.М. и Балаевой М.А.

На основании приговора суда указанные лица отбывали наказание в местах лишения свободы и в период отбытия наказания, в рамках исполнения требований исполнительных документов (исполнительных листов), с их заработка отчислялись на счета истцов денежные суммы в погашение задолженности по исполнительным документам.

Балаев Э.М. содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД с 12.10.2012 по 09.11.2020, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД произведены удержания по исполнительным листам из заработной платы осужденного Балаева Э.М. на общую сумму N рублей.

18.11.2020 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД в адрес МО СП по ОИП УФССП по РД направлено сообщение, что Балаев Э.Б. освобожден 09.11.2020, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N-СД от 18.12.2018 возвращены.

19.11.2020 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД в адрес ОСП по городам Дербенту, Дагестанские огни, Дербентскому району УФССП по РФ также сообщено об освобождении Балаева Э.Б, МО СП по ОИП УФССП по РД, возвращены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.10.2019 N-СД, от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, от 11.01.2019 NПИП, от ДД.ММ.ГГГГ N ИП.

По запросу административных истцов 24.12.2020 из УФСИН России по РД ими получен ответ об освобождении Балаева Э.Б. 09.11.2020.

Административные истцы, полагая, что несвоевременное уведомление УФСИН России по РД административных истцов и УФССП России по РД об убытии осужденного Балаева Э.М. из мест лишения свободы, позволило ему скрыться, а истцы несут убытки в виду неисполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 172.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана не позднее чем за 30 дней до дня освобождения, а при досрочном освобождении осужденного - в день освобождения направить соответствующее уведомление потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Поскольку в личном деле осужденного Балаева Э.М. такие определение или постановления отсутствовали, что не оспаривается стороной административных истов, постольку основания для их уведомления об освобождении осужденного из мест лишения свободы исправительным учреждением отсутствовали.

В адрес органов, осуществляющих исполнение требований исполнительных документов, сведения об освобождении Балаева Э.Б. 09.11.2020 направлены 18.11.2020 и 19.11.2020, с одновременным возвратом постановлений судебного-пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем несвоевременность, на которую ссылаются административные истца, со стороны органа исполнения наказаний отсутствовала, о чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении требований в указанной части.

Иным требованием административных истцов являлось признание незаконным бездействия УФССП России по РД по розыску должника Балаева Э.М. и взыскания с него задолженности в пользу административных истцов.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России.

Вместе с тем требования предъявлены к УФССП России по РД, которое может принимать участие по такой категории споров в качестве соответчика, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в рамках которого подлежат обжалованию неприятие мер по розыску должника и исполнения требований исполнительного документа, к участию в деле не привлекался.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также предусмотрено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По настоящему делу должником исполнительного производства выступает, в том числе Балаев Э.М, имеющий регистрацию по месту отбытия наказания, из мест которого он освобожден, по месту проживания ранее проживающим не установлен, в отношении него 04.02.2021 объявлен исполнительский розыск. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие влечет безусловную отмену судебного акта.

Вместе с тем требования административного иска предъявлены не к конкретному судебному приставу-исполнителю в рамках конкретного исполнительного производства, а как указано выше к УФСС по РД и судами не устанавливалось, предъявлены эти требования как ненадлежащий контроль или в иной форме для необходимости привлечения в качестве заинтересованного лица должника, находящегося в розыске, а равно судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении решения суда первой инстанции в указанной части ограничился установлением формальных условий применения приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учел, что выводы о том, что принятым по делу решением разрешен вопрос о правах и обязанностях должника не должны быть общими и абстрактными, а должны подтверждаться доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом выводы суда апелляционной инстанции, что решением суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и об обязанностях должника, являются преждевременными, что могло повлечь за собой принятие неправильного судебного акта и влечет отмену судебного акта суда апелляционной инстанции в указанной части, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, требований административного иска, принять во внимание выполненные органами принудительного исполнения действия в рамках исполнительного производства, установить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.11.2021 в части отмены решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24.06.2021 в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан по розыску должника Балаева Э.М. и взыскания задолженности в пользу административных истцов, вследствие которого истцы несут убытки, - отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан, в остальной части принятое решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.02.2022.