Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10058/2021[88-808/2022-(88-10090/2021)]

по делу N 88-808/2022

N дела 2-190/2020

в суде первой инстанции

УИД N 05RS0038-01-2019-007544-14

14 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску О.К.И. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе О.К.И. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования О.К.И. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свирина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 03 июля 2020 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 июня 2021 года в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" о восстановлении процессуального срока обжалования отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 г. Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 июня 2021 года отменено, АО "СОГАЗ" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 июля 2020 года.

В кассационной жалобе О.К.И. обжалует законность и обоснованность апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года, просит его отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что решение суда принято 29 декабря 2020 г, мотивированная часть решения изготовлена 30 декабря 2020 г, копия решения суда была направлена ответчику 25 января 2021г, однако согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции копия судебного акта вручена ответчику 3 февраля 2021г, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для восстановления процессуального срока; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.К.И. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная