Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-10093/2021[88-634/2022-(88-9914/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску делу по заявлению Муртазова Вахи Абдурахмановича об объявлении гражданина умершим

по кассационной жалобе Муртазова Вахи Абдурахмановича на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Муртазова В.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муртазов В.А. обратился в суд с заявлением об объявления сына - Муртазова З.В. умершим.

Обращаясь в суд, Муртазов В.А. ссылался на то, его сын Муртазов З.В. учился в г. Москва, а в апреле 2015 года ему стало известно, что сын пропал. Принимаемыми мерами к розыску установить местонахождение сына не удалось и о его местонахождении по настоящее время ничего неизвестно, в связи с чем считает его умершим.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2021 года, заявление Муртазова В.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Муртазов В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Установлено, что Муртазов З.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Муртазову В.А.

Муртазов З.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", однако по месту жительства сын отсутствует.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Муртазова З.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело соединено 29.12.2015г. в одно производство с уголовным делом N N, производство по которому приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2015г. Муртазов З.В. объявлен в федеральный розыск, 25.03.2016 - в международный розыск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указав, что при отсутствии доказательств, что жизни Муртазову В.А. угрожала реальная опасность, и обстоятельств, предполагающих наступление его смерти в результате несчастного случая, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, суд указал, что розыскные мероприятия в отношении Муртазова З.В. не прекратились, в связи с чем оснований для объявления его умершим не имеется.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, анализ которого приведен в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова