Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-10095/2021[88-591/2022-(88-9870/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа Страхование " в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" к Султанову Алиасхабу Рамазановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя Султанова Алисхаба Рамазановича - Ханапиева М.М. на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Ханапиева М.М, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа Страхование" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" обратилось в суд с иском к Султанову А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 029, 07 руб, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200, 58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.09.2017 вследствие нарушения водителем автомобиля марки "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N, правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки VOLKSWAGEN TOUAREG причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель Малаймагомедов М.Ш. управляющий автомобилем "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Данное транспортное принадлежит Султанову А.Р, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО.

АО "Альфа Страхование" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 150 029, 07 руб.

Впоследствии истцом установлено, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа Султанов А.Р. предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.07.2021, исковые требования АО "Альфа Страхование" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" удовлетворены: с Султанова А.Р. в пользу АО "Альфа Страхование" в лице представителя ООО "Долговые Инвестиции" взысканы в порядке регресса сумма возмещённого ущерба в размере 150 029, 07 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200, 58 руб.

В кассационной жалобе представителем Султанова А.Р. - Ханапиевым М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 29.07.2021 и решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.12.2020 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По настоящему делу судами установлено, что 05.09.2017 вследствие нарушения водителем Малачмагомедовым М.Ш. автомобиля марки "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Султанову А.Р, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак N.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "ГАЗ 3302" на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО от 13.04.2017 в АО "АльфаСтрахование".

Указанный случай был признан страховым, АО "Альфа Страхование" владельцу автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 19.12.2017 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 150 029, 07 руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Султанова А.Р. в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового возмещения, АО "АльфаСтрахование" ссылалось на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО Султанов А.Р. сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В подтверждение таким доводам в материалы дела истцом представлена копия электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N0003645211 от 13.04.2017, согласно которому на период с 14.04.2017 по 13.04.2018 застрахована гражданская ответственность Султанова А.Р, без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем "ГАЗ 3302", собственником которого и страхователем является Султанов А.Р.

Размер страховой премии составил 4 892, 18 руб.

Также в обоснование своих требований истец приложил служебную записку своего работника, из которой следует, что в ходе проверки указанного договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа выявлен факт предоставления Султановым А.Р. при заключении договора недостоверных сведений о мощности транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 1 334, 24 руб.

В служебной записке приведен расчет премии по формуле, указана расчетная премия 6 226, 42 руб. и фактическая премия в сумме 4 892, 18 руб, а также, приложена распечатка сведений о транспортном средстве, согласно которой его мощность составляет 103 кв.м или 140 л.с.

Также истцом представлена копия заявления о заключении договора ОСАГО от 13.04.2017 от имени страхователя Султанова А.Р, в которой указано, что мощность двигателя автомобиля "ГАЗ 3302" составляет 73, 55 кВт или 100 л.с.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные АО "Альфа Страхование" к Султанову А.Р. исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив указанные доказательства, представленные истцом, исходил из доказанности факта предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, что привело к уменьшению страховой премии, и, руководствуясь положениями статей 432, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о наличии в спорном случае оснований для взыскания со страхователя в пользу страховщика в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Согласно абзацу 9 пункта 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 7 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО), после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с настоящим Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

При направлении заявления страхователь вправе направить страховщику в виде электронных копий и (или) электронных документов документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 N4190-У, после направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Согласно пункту 10 Указания, при получении страховщиком в соответствии с пунктом 8 настоящего Указания отказа в подтверждении он направляет на указанный страхователем адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа с указанием на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО, и указанием на возможность взыскания со страхователя суммы страховой выплаты в порядке регресса в случае предоставления страховщику недостоверных сведений, приведшего к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Также страховщик доводит до страхователя информацию, указанную в уведомлении, путем отображения сведений на своем сайте (сайте профессионального объединения) в режиме реального времени и сообщает о необходимости предоставить в виде электронных копий или электронных документов документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

После направления заявления об изменении в случае поступления отказа, предусмотренного пунктом 8 настоящего Указания, страхователь направляет в виде электронных копий или электронных документов страховщику документы, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Таким образом, действовавший на момент заключения 13.04.2017 договора страхования порядок заключения договора ОСАГО путем обмена электронными документами предусматривал возможность направления страхователем электронных копий документов на транспортное средство, а также, обязанность страховщика по проверке сведений, представленных страхователем, и возможность направления страховщику отказа с указанием на неподтвержденные после проверки сведения.

С учетом указанного, суду следовало проверить направлял ли ответчик при заключении договора страхования одновременно с заявлением копии документов на транспортное средство, содержащие в себе сведения о его мощности и мог ли истец, исполняя свою обязанность по проверке указанных в заявлении сведений, установить их несоответствие представленным документам.

Установление указанного обстоятельства необходимо для выяснения того, были ли предоставлены ответчиком недостоверные сведения при заключении договора страхования, поскольку само по себе ошибочное указание страхователем в заявлении мощности двигателя транспортного средства при одновременном предоставлении самим же страхователем документов, содержащих фактическую мощность двигателя ТС, не может расцениваться как предоставление страхователем заведомо недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на иные допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Судебными инстанциями не учтено, что истец в обоснование иска сослался исключительно на служебную записку, составленную работником истца, в которой он утверждает о том, что сообщение страхователем недостоверных сведений о мощности двигателя ТС повлекло уменьшение размера страховой премии (л.д. 14 т.1).

В служебной записке приведены расчеты премии по формуле и указана корректная премия 6 226, 42 руб. и фактическая премия в сумме 4892, 18 руб.

Однако, все данные обоих расчетов (как фактической, так и корректной премии) совершенно идентичны друг с другом, в них использованы одни и те же коэффициенты и базовый тариф (Кт, Кбм, Кбс, Кс, Кп, Км, Кпр, Кн, Ко) и никакого обоснования тому, почему предлагаемая истцом "корректная" премия должна составлять именно 6 226, 42 руб, в записке не содержится. Названная служебная записка не содержит отражение алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, из которой возможно установить порядок начисления и образования сумм, подлежащих взысканию.

Также в материалах дела отсутствует копия паспорта транспортного средства истца или свидетельства о регистрации транспортного средства, которые содержали бы сведения о мощности двигателя автомобиля, принадлежащего истцу.

Вывод судебных инстанций о фактической мощности двигателя автомобиля истца не обоснован ссылками на доказательства в деле.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение данных норм права судами первой и апелляционной инстанций не дана в судебных актах оценка относимости, допустимости и достоверности представленных стороной истца доказательств в обоснование доводов о наличии факта необоснованного снижения размера страховой премии, подлежащей к уплате при заключении 13.04.2017 договора ОСАГО.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта предоставления ответчиком при страховании принадлежащего ему транспортного средства недостоверных сведений, что привело к уменьшению страховой премии, не мотивированными и не подтвержденными материалами делами. В этой связи решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.07.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова